82 
С. Никитинъ. 
родъ üToii области. Мѣстазіи оиѣ образуютъ самые прихотливые изгибы, наклоненные подъ 
самыми разнообразными углами, и во многихъ мѣстахъ прямо являются поставленными 
на го.іову и опрокинутыми. Такой характеръ особенно рельефно наблюдается по Ел- 
нати у д. Гарп (65), по Волгѣ у Катунокъ (35) и въ другихъ мѣстахъ. Въ объясненіи 
атого яв.іенія мнѣ приходится разойтись съ моимъ сотоварищемъ Е. 0. Милапіевичемъ, ко¬ 
торый склоненъ возмущеніямъ и сдвигамъ приписать болѣе общее и обширное значеніе, чѣ.зіъ 
они па самомъ дѣ.іѣ того заслуживаютъ. Милашевичъ полагалъ, что всѣ эти причудливые 
изгибы и складки полосатыхъ породъ резу.іьтатъ метазіорфизма, который испытали подсти¬ 
лающіе ихъ пермскіе известняки, перекристаллизаціи и измѣненія объезіа этихъ послѣднихъ. 
С.ювозіъ, Милашевичъ, какъ въ возмущеніяхъ, такъ и въ волнообразныхъ очертаніяхъ верх¬ 
ней поверхности полосатыхъ породъ и въ подъемѣ ихъ къ сѣверу, видитъ дѣйствіе одной и 
той же вышеука.занной причины ' ). Однако у?ке одинъ внѣіпній видъ этихъ крайне неправиль¬ 
ныхъ изгибовъ и переломовъ, ихъ прерывистость, смѣна въ однозіъ п томъ же обнаженіи 
и.іастовъ, располо;кенныхъ подъ всевозможными углами, говорятъ за невозможность припи¬ 
сать ихъ в.ііянію одной и той же причины, которая произвела медленныя, едва замѣтныя, 
правильныя, тянущіяся па десятки верстъ склоненія и поднятія тѣхъ же пластовъ въ другихъ 
мѣстахъ Кострозіской губ. Объяснять это различіе тѣмъ обстоятельствомъ, что мы въ Юрье- 
вецкозіъ уѣздѣ имѣемъ дѣ.ю съ болѣе нижними пластами, слѣдовательно, съ лежащими ближе 
къ мѣсту дѣйствія си.іы, а, наир., въ Кинсиісмскозіъ уѣздѣ съ пластами болѣе верхними, на 
которые дѣйствіе причинной силы могло отразиться слабѣе,—едва-ли есть основаніе. Для 
насъ остается все же непонятнымъ, какимъ образозіъ мѣстныя химическія причины, вліяя на 
уменьшеніе и увеличеніе объема нѣкоторыхъ и.іастовъ, могли произвести предполагаемую 
правильную во.інооб|)азную складчатость пестрыхъ породъ Кинешемскаго уѣзда, которая, ко¬ 
нечно, если только существуетъ, легче объясняется обычными механическими кряжеобразо¬ 
вательными силами. Что касается до неправильныхъ дислокацій и переломовъ пестрыхъ мер¬ 
гелей Юрьевецкаго уѣзда, я несо.мнѣваюсь видѣть въ нихъ только зіѣстные береговые оползни, 
которызіъ соотвѣтствую'п. въ нѣкоторозіъ разстояніи о'П) береговъ пласты, вѣроятно, почти 
горизонтальные. Въ этозіъ меня убѣікдаютъ всѣ мои личныя наблюденія не только здѣсь, но 
и на Ветлугѣ, а также по Волгѣ всюду въ Нижегородской и Казанской губ., гдѣ только выхо¬ 
дятъ въ береговыхъ разрѣзахъ мощныя толпщ пестрыхъ мергелей. Ихъ береговые выходы 
сопровождаются обыкновенно подобными оползнями. Величина и характеръ послѣднихъ зави¬ 
ситъ отъ весьма неравномѣрнаго и непостояннаго расположенія въ ярусѣ пестрыхъ мергелей 
водонепроницаемыхъ слоевъ. Тамъ, гдѣ, какъ наир, въ Кинеінемскомъ уѣздѣ, на мергеляхъ 
этихъ лежитъ юрская глина, они по большей части остаются въ береговыхъ разрѣзахъ по 
весьма попятной причинѣ сухими и горизонтальными. Такое же полоркеніе занимаютъ они 
/гамъ, гдѣ выходы недостаточно мощны; по тамъ, гдѣ мергеля являются воспринимателями 
атмосферныхъ водъ, распредѣляющихся въ нихъ крайне неравномѣрно, вслѣдствіе разно- 
') L. с. стр. 64, 68. 
