94 
С. Никитинъ. 
то.іщъ въ области сѣверо-восточнаго угла нашей карты въ эпохи, послѣдовавшія за отложе¬ 
ніемъ юрскихъ образованій, къ чему я болѣе склоняюсь на основаніи фактовъ, добытыхъ при 
изученіи положенія пермскихъ породъ у Солигалича (стр. 74). Послѣ значительнаго перерыва 
къ сѣверу отъ Ухтубужа, гдѣ мы о существованіи юры не знаемъ ничего, и гдѣ, судя по вы¬ 
сотѣ положенія тріаса (233, 234), можетъ быть, слѣдуетъ признать существованіе суши въ 
юрскомъ морѣ, мы встрѣчаемъ несомнѣнно юрскія образованія и притомъ того же макроцефа- 
ловаго горизонта уже внѣ предѣловъ нашей карты по рѣкѣ Унжѣ къ сѣверу отъ города Коло- 
грива, на разстояніи 20 верстъ выше его (238—242). Замѣчу, что тотъ же горизонтъ опре¬ 
дѣленъ мною и на сѣверо-востокъ отсюда, въ области верхней Ветлути ^). Въ коллекціи, до¬ 
ставленной проф. Штукенбергомъ въ Горный Институтъ и собранной г-мъ Ивановымъ близь 
города Кая въ Слободскомъ уѣздѣ Вятской губ., слѣдовательно, еще далѣе на сѣверо-во¬ 
стокъ, опредѣлены мною также аммониты макроцефаловой группы. Наконецъ Cosmoceras 
Gowerianuni Sow. и Caî'dioceras С hamousseti à’Ovh. [Àmmon. Stuckenberg іг Lüguseïï), 
находятся въ изобиліи на Печорѣ. Все это заставляетъ предполагать сплошное развитіе макро- 
це(|халоваго горизонта на далекое разстояніе въ сѣверо-восточномъ отъ р. Унжи направленіи. 
Непосредственно на востокъ отъ средняго теченія р. Унжи, т. е. области сплошнаго выхода 
макроцефаловаго горизонта, юрскія толщи быстро исчезаютъ, какъ показали мои наблюденія 
въ области этихъ лѣсовъ, равно какъ и но р. Встлугѣ ^). Прямо на западъ, уже въ разрѣ¬ 
захъ рѣкъ Неп и Нелшп, макроцефаловыя толщи нс прорѣзаются болѣе; да?кс выше ихъ ле¬ 
жащій горизонтъ келловея едва обнаруживается подъ господствующей въ этихъ разрѣзахъ 
толщею Оксфорда. Замѣчательно, что въ разрѣзахъ по Волгѣ, пи я, ни Милашевичъ не могли 
замѣтить и слѣда ископаемыхъ макроцефаловаго горизонта, отсутствіе котораго здѣсь можно 
считать доказаннымъ, ибо соприкосновеніе юры съ ярусомъ пестрыхъ мергелей наблюдается 
почти по всей линіи. Обращаетъ на себя вниманіе полное отсутствіе нижнекелловейскихъ 
отложеній вообще къ западу и юго-западу отъ линіи р. Унжи, въ рыбинской, московской и 
Владимірской юрѣ, тогда какъ горизонтъ этотъ имѣетъ мощное развитіе далѣе на югѣ въ 
рязанской^), ніикегородской'*), елатомской и симбирской “) юрѣ. Д.(ія насъ остается только 
загадочнымъ вопросъ о томъ, гдѣ соединялись между собою сѣверная и южная области рас¬ 
пространенія нижнекелловейскихъ пластовъ Россіи. Но Волгѣ ниже города Юрьевца мы 
снова наблюдаемъ выходы на поверхность прямо подъ валунными отложеніями яруса пе¬ 
стрыхъ мергелей (32—36). Остается или предположить прежнее существованіе тутъ 
юрскихъ отложеній, въ настоящее время совершенно размытыхъ, или искать этого соедине- 
’) Никитинъ Геологическій очеркъ Ветлужскаго края. Матеріалы для геологіи Россіи Т. XI. 
2) L. с. 
.Іагузенъ 1. с. 
■‘) Мёллеръ Южн. часть Нижегородск. губ. Матеріалы для Геологіи Россіи. Т. VI.— Милаиіевичъ. Etudes 
paléont. Bull. d. 1. Soc. d. Natur. d. Moscou 1879, Xn 3; также коллекціи музея Горн. Института и коллекціи, со¬ 
бранныя В. В. Докучаевымъ. 
Nikitin. Elatma 1. с. ' 
Павловъ 1. с. и коллекціи музея Горн. Института. 
