І60 
С. Никитинъ. 
находятся элитры какого то жука, многочисленныя ктеноидныя и циклоидныя чешуи кости¬ 
стыхъ рыбъ, раздробленныя части ихъ скелета. Поражаетъ только отсутствіе моліосковъ. 
Ботъ въ этомъ то образованіи Рулье и Бозинскій открыли почти полный скелетъ мамонта. 
Мамонтъ ІЮ ихъ описанію найденъ въ вертикальномъ положеніи, очевидно погрязшимъ въ 
массу тонкаго ила и погибшимъ въ немъ. Онъ стоялъ на плотномъ темно-зеленомъ нижнемъ 
слоѣ, погруженнымъ въ массу свѣтлой зеленовато-сѣрой глины и достигалъ верхними частями 
красновато-бураго верхняго пласта. Добытый скелетъ хранится въ Зоологическомъ музеѣ 
Московскаго университета. Эта ваікнѣйшая и до сихъ поръ единственная въ своемъ родѣ на¬ 
ходка доказываетъ: 1) Существованіе иодледниковыхъ прѣсноводныхъ отложеній въ средней 
Россіи. 2) Суиіествованіе мамонта въ эпоху этихъ отложеній. 3) Полное развитіе въ эпоху 
мамонта современной ())Лоры. 4) Существованіе умѣреннаго климата въ доледниковую эпоху 
въ средней Россіи. Па это послѣднее обстоятельство особенно указываютъ Acer plalanoides 
и Querens peâiinculaia . Первое изъ нихъ въ дикомъ состояніи въ Московской губерніи 
теперь составляетъ большую рѣдкості. въ видѣ небольшихъ нецвѣтущихъ кустарниковъ и 
вымерзаетъ въ холодныя зимы, второе ж*е, хотя и встрѣчается йодъ Москвою, но далеко не 
часто. Между тѣмъ эти два растенія, судя по обилію ихъ остатковъ, рѣшительно преобладали 
въ эпоху Троицкаго мамонта; напротивъ, ни одна находка не указываетъ намъ на какіе либо 
слѣды С)шествованія здѣсь представителей болѣе холодной растительности. 
Къ этому то классическому образованію, какъ я уже сказалъ, непосредственно примы¬ 
каетъ и ІЮ положенію и по составу породы прежде всего отложеніе у д. Пепеловой, а за 
тѣмъ уже вышеуказанныя уд. Городище, атакжеппо р. Бехѣ около города Пошехонья '). 
Послѣднія отличаются только меньшимъ количествомъ органическихъ веществъ и большею 
песчанистостью породы. Отсутствіе остатковъ прѣсноводныхъ раковинъ, мнѣ кажется, легко 
объясняется водопроницаемостью всѣхъ этпхъ породъ, въ силу чего топкія скорлупки 
моллюсковъ легко раство|)ялись безслѣдно. Бесьма вѣроятно, что мы имѣемъ дѣло съ 
совершенно подобнымъ н;е образованіемъ въ одномъ обнаженіи, описанномъ Б. Б. Доку¬ 
чаевымъ въ берегахъ р. Качни, впадающей въ Базузу въ Смо іенской губерніи '). Разрѣзъ 
представлялъ сверху блѣдно-красную, рыхлую песчаную глину, обогащающуюся книзу пес¬ 
комъ; толща ея ,до 6 ф)т. Хотя порода эта и не заключала въ себѣ валуновъ, но цвѣтъ, 
составъ ея и положеніе указываютъ на то, что мы имѣемъ дѣло съ валунною глиною, не¬ 
рѣдко не обнаруживающею валуновъ въ разрѣзахъ. Подъ этою глиной залегали перемежаю¬ 
щіеся тонкіе пласты темной глины и песка ніелтаго или красноватаго цвѣта, толщиною въ 
общей сложности до 4 футъ. Пласты эти иореиолнены стволами деревьевъ, между которыми 
ироф. Баталинъ оп])едѣлплъ Qnerens j)cdunculala, Alniis дЫСтоза, Piniis sylveslris и 
Лсіпіа a/ha. 1Іс])во(‘ ])астеніе, какъ и въ обнаженіи подъ Троицкимъ, преобладало. Бъ 
Сл. Никитинъ. Геолоі'ич. карта Россіи. .Листъ 56, стр. 37 и 83. Труды Геол. Ком. Т. I, № 2. 
В. Докучаевъ. Способы образованіи рѣчныхъ долин'ь. Сііб. 1878 г. стр. 178—180. 
