Общая геологическая карта Россіи. Листъ 71. 
161 
нижнихъ частяхъ этого пласта, на границѣ красноватаго песка и лежащей ниже грязно-синей 
глины, выдававшейся изъ подъ воды на У, фута, найдены вмѣстѣ довольно многочисленныя 
кости мамонта, повпдимому, принадлежавшія одному животному, а также разрозненныя кости 
Rhinocéros tichorhinus^ Bos primigenius и Eqmis cabalus. 
Въ послѣднее время на страницахъ англійскаго журнала «Geological Magazine» за 1883 г. 
поднята была значительная полемика НолѵогіЬ’омъ, отвергавшимъ существованіе мамонта и 
носорога въ доледниковое время, во время отложенія въ Англіи Forest-bed и во время 
развитія ледниковъ и доказывавшимъ послѣледниковый возрастъ этихъ млекопитающихъ. 
Наши русскія открытія остатковъ этихъ животныхъ подтверждаютъ справедливость против¬ 
наго взгляда, защищаемаго знатокаліи ледниковаго періода: Вадѵкіиз’омъ, Geikie и Neli- 
ringУмъ. 
Заслуживаетъ также вниманія, что въ Германіи изслѣдованъ цѣлый рядъ прѣсноводныхъ 
подледниковыхъ осадковъ, вполнѣ соотвѣтствуюищхъ описаннымъ выше троицкимъ лигнптамъ. 
Замѣчательно, что и тамъ богатые остатки флоры указываютъ на умѣренный климатъ, однако 
нѣсколько болѣе теплый, чѣмъ господствующій въ тѣхъ же мѣстахъ въ настоящее время. 
Остатки млекопитающихъ слишкомъ незначительны, чтобы можно было по нимъ заключить 
объ общемъ характерѣ фауны. Вымершихъ толстокожихъ среди этихъ остатковъ не найдено ' ). 
Въ Нерехотскомъ уѣздѣ въ области р. Шачи, впадающей въ Волгу выше села Красныя 
Пожни, нѣсколько разъ вымывались кости мамонта и носорога, хранящіяся теперь въ зоологи¬ 
ческомъ музеѣ Московскаго университета, но, какъ и въ большинствѣ случаевъ такихъ нахо¬ 
докъ, мѣстность и коренная порода точно не были указаны ^). 
Валунныя отложенія. 
Валунныя образованія нашего края ничѣмъ существенно не отличаются отъ подобныхъ 
имъ уже описанной мною области листа карты jYs 56, непосредственно примыкающей съ за¬ 
пада и составляющей одно неразрывное цѣлое съ описываемымъ теперь краемъ въ отношеніи 
валунныхъ отложеній. Вотъ почему во избѣжаніе повтореній я прошу имѣть въ виду выше¬ 
указанное мое описаніе листа № 56, и здѣсь приведу только главнѣйшіе выводы моихъ изслѣ¬ 
дованій. Какъ уже я замѣтилъ ранѣе, въ области нѣкоторой части Костромской губерніи я 
бы.іъ не первый, пытавшійся отнестись возможно бо.іѣе сознательно къ разъясненію строенія 
валунныхъ толщъ; ранѣе меня обрати.іъ вниманіе на этотъ вопросъ товарищъ мой по изслѣ¬ 
дованію К. О. Милашевпчъ. Ему принадлежатъ изысканія въ области лѣвыхъ притоковъ 
КеіІЬаск. Ueber die praeglaciale Susswasserbild. im Norddeutschl. Jabrbuch d. preuss. geol. Landesanst. fur 
das Jahr 1882. Въ только что полученномъ новомъ томѣ этого изданія за 1883 г. (стр. 326) констатировано на¬ 
хожденіе въ тѣхъ же осадкахъ костей Rhinocéros-, такъ что въ настоящее время можетъ быть проведена полная 
аналогія между среднерусскими и германскими доледниковыми образованіями. 
2) Костр. Губ. Вѣдом. 1857 .Лг 25 и 1859 jY« 23. 
Труды Геол. Кои. IJ, 1. 
21 
