долинъ. Что касается до болѣе древнихъ нослѣтретичныхъ наносовъ (лёсса, 
песковъ и іір.), то таковые, согласно инструкціи Комитета, оставлены только тамъ 
(въ бассейнѣ Иловли, Карамыша и другихъ небольшихъ лѣвыхъ притоковъ Мед¬ 
вѣдицы). гдѣ авто])ъ не нашелъ возмолшымъ опредѣлить, лежитъ ли подъ наносами 
эоценъ или мѣлъ и не хотѣлъ гадательно показывать распространеніе того или 
ді)угаго изъ этихъ коренныхъ отложеній. Тамъ же, гдѣ, какъ напр. по мелкимъ 
притокамъ и балкамъ, обращеннымъ къ Волгѣ, равно какъ и въ нѣкоторыхъ дру¬ 
гихъ мѣстахъ, гдѣ авто[)ъ былъ въ состояніи констатировать эоценъ или мѣлъ, 
какъ на высо'гахъ, гакъ и въ разрѣзахъ этихъ притоковъ и балокъ непосред¬ 
ственно подъ наносомъ, этотъ послѣдній, согласно той же инструкціи, не показанъ 
вовсе. Точно таклш въ области, лежащей къ западу отъ р. Медвѣдицы, не пока¬ 
занъ вовсе наносъ, заключаюпцй эрратическіе валуны и нокрываюнйй тутъ по¬ 
всюду эоценъ. Восточная граница распространенія эрратическихъ валуновъ 
означена условной линіей. 
Большая часть упоминаемыхъ ав'іоромъ ископаемыхъ остатковъ не была 
дос'гавлена въ Комитетъ. Такое уклоненіе отъ инструкціи авторъ объяснилъ 
тѣмъ обстоятельствомъ, что изслѣдованія въ районѣ 98-го листа были уже имъ 
производимы самостоятельно въ прежніе года, когда и была собрана большая часть 
упоминаемаго палеонтологическаго мач'еріала. При каждой палеонтологической 
находкѣ, ориі'иналъ ко'і' 0 ])ОЙ доставленъ авторомъ въ Комитетъ, въ описательной 
части этого сочиненія С'гоитъ знакъ *. 
