46 
A. 1ІАВЛ0В7>. 
неніи юрскихъ осадковъ различныхъ провинцій, переходимъ прямо къ работѣ проф Ней- 
майра непосредственно посвященной русской юрѣ и имѣвшей наиболѣе сильное вліяніе на по¬ 
слѣдующія русскія работы. Работа эта вышла въ 1876 г. и озаглавлена; «Die Ornatenthone 
voii Tsclinlkowo, imd die Stellung der Russisclien Jura» '). Поводомъ къ ея появленію послу¬ 
жила попавшая въ Вѣну, небольшая коллекція юрскихъ ископаемыхъ изъ Мулковской глины 
(Рязанской губ.). Въ этой коллекціи оказалось довольно большое число формъ общихъ съ 
западно-европейскими и относящихся къ горизонтамъ болѣе низкимъ, чѣмъ тѣ, кото])ые до 
сихъ поръ указывались въ русской юрѣ: Пять видовъ амзіонитовъ этой коллекціи оказались 
вполнѣ тожественными съ видами верхняго и средняго келловея или зонъ Sim. miceps и 
Pelt. afhleta, и два вида Perispliinctes {mosqncnsis и scopinesis] преставлялп мѣст¬ 
ный элементъ фауны и только предположительно могутъ считаться потомками европей¬ 
скихъ Рег. curvicosta. Съ Чулковскимъ горизонтохмъ проф. Неймайръ сопоставляетъ 
отложенія Елатьзіы и предполагаетъ продолркепіе этого горизонта въ области р. Печоры, от¬ 
куда гр. Кейзерлингъ цитируетъ 2 ископаемые вида того же геологическаго возраста 
[Cosm. Jason и Sfeph. согонаінт). Установивъ такимъ образомъ одинъ строго опредѣ¬ 
ленный горизонтъ русской юры, проф. Неймайръ сдѣлалъ попытку дать общую схему пла¬ 
стовъ русской юры; вотъ эта схема: Въ основаніи русской юры были помѣщены сланцеватыя 
глины Елатьмы, возрастъ которыхъ не могъ еще быть опредѣленъ съ точностью. Да.аѣе 
идутъ два горизонта строго опредѣленнаго возраста: нижній съ Cosm. Jason и Stepli. со- 
ronatum и верхній съ Ат. altcrnans соотвѣтствующій ниипіему московскому пласту. За¬ 
тѣмъ слѣдуютъ еще три различные по фаунѣ горизонта: слои съ Рег. virejatus (среди, мос¬ 
ковскій пластъ), слои съ Ат. catemilatns и Aucella mosqnensis (верхній московскій 
пластъ, и слой съ Ат. catemiluhis и Охупоі. fiilejens. Еще выше была похмѣщсііа ипоце- 
рамовая симбирская глина, о возрастѣ которой проф. Неймайръ не высказывается положи¬ 
тельно, и замѣчаетъ даже, что ничто не исключаетъ возможности видѣть въ пей эквивалентъ 
счшыхъ ішжнихъ слоевъ мѣловой системы. 
Послѣ краткаго обзора видовъ русскихъ Ceplialopoda, считавшихся общими съ западно¬ 
европейскими и выдѣ.іепія изъ нихъ несомнѣнно обищхъ, проф. Неймайръ сравниваетъ 
этажи русской юры съ срсдне-евроиейскпми и ирихо.дитъ къ заключенію, что точное сопостав¬ 
леніе возможно то.іько для чулковскихъ слоевъ, содержащихъ келловейскія ископаемыя и для 
вышележащаго слоя съ Ат. conlatus и Ат. alternans. Слои еще вышележащіе не допус¬ 
каютъ прямаго сопоставленія, вслѣдствіе преобладанія въ нихъ оригинальныхъ, неизвѣстныхъ 
на западѣ формъ. Единственную точку опоры для сопоставленія этихъ слоевъ съ отло/кеніями 
запада, даютъ немногія формы, которыя имѣютъ близкихъ, какъ бы замѣщающихъ ихъ, пред¬ 
ставителей въ западной юрѣ. Примѣромъ такихъ викарируюпдихъ формъ могутъ служить 
русскій Рег. viryatns и зап. евр. Рег. qwlyplociis , которые и даютъ возможность поста¬ 
вить наши виргатовые слои въ параллель съ зоной Ат. temiilohatiis или astartien. Пере- 
’) Вепеске. Geogn. palaeontologiscbe Bcitrage. 1876. Bd. IL 
