Аммониты зоны Aspidoceras acanthicum. 
-49 
а всегда группатш, можетъ быть объяснено миграціей, вызванной тѣмъ, что время отъ в])е- 
мени устанавливалось сообщеніе между двумя прежде изолированными областями, населен¬ 
ными различной фауной. При такомъ предположеніи становится вполнѣ понятнымъ, что по¬ 
явленіе такихъ криптогенныхъ группъ указываетъ намъ на тѣ именно эпохи, въ которыя 
совершались значительныя измѣненія въ условіяхъ океаническаго сообщенія, когда открывались 
новые пути для распространенія организмовъ въ другія области. Напротивъ того, эпохи со¬ 
кращенія предѣ.іовъ распространенія юрскаго моря обыкновенно совпадаютъ съ тѣми проме¬ 
жутками, въ продолженіи которыхъ не замѣчалось появленія криптогенныхъ группъ. Какъ 
на примѣръ, иллюстрирующій эти выводы, можно указать на появленіе въ русскомъ бассейнѣ 
группъ Cèplialopoda [Earpoceras, Sfephamceras, Perisphindcs и Cosmoceras), при¬ 
бывшихъ туда изъ средне-европейскаго бассейна въ ту эпоху, когда установилось на короткое 
время сообщеніе этихъ двухъ бассейновъ, т е. въ эпоху отложенія орнатовыхъ глинъ. Дру¬ 
гимъ примѣромъ можетъ служить прекращеніе новаго появленія криптогенныхъ формъ въ 
средне-европейской фаунѣ, совпавшее съ тѣмъ сокращеніемъ области распространенія юрскаго 
моря, которое началось въ концѣ верхней юры и привело къ совершенному исчезновенію 
моря въ ве.іьдскую и пурбекскую эпохи. Обиліе выводы къ которымъ приводитъ это изслѣдо¬ 
ваніе слѣдующіе: переживаніе, фп.ііація и миграція вполнѣ достаточны, чтобы объяснить 
происхожденіе цѣлыхъ фаунъ аммонитовъ и белемнитовъ въ средне-европейской юрѣ; нѣтъ 
никакой необходимости прибѣгать къ новаціи формъ; особенности этихъ фаунъ стоятъ въ 
полномъ соотвѣтствіи съ положеніями эволюціоннаго ученія. 
Четвертая работа проф. Неймайра,^,имѣющая особенно важное значеніе для гео.іогііі 
юрскаго періода въ Россіи '),^относится уже къ самому недавнему времени и представляетъ 
собой новую попытку обобщенія всѣхъ пмѣюищхся въ наукѣ свѣдѣній о юрскихъ отложеніяхъ 
всѣхъ странъ и въ томъ числѣ Россіи; поэтому, прежде чѣмъ излагать выводы, къ которымъ 
пришелъ проф. Неймайръ я укажу на главнѣйшіе успѣхи, какіе сдѣлало изученіе русской 
юры за этотъ второй періодъ, т. е. съ 70-хъ годовъ Обзоръ этотъ я начну съ средне-русской 
юры и потомъ перейду къ юрѣ другихъ мѣстностей Россіи '). 
Въ 1877 г., т. е. вслѣдъ за выходомъ работы проф. Неймайра объ орнатовыхъ глинахъ 
Чулкова, появилась работа проф. Г. Лагузена о Рязанской юрѣ Д. Въ этой работѣ проф. 
Лагузенъ разъясняетъ стратиграфическія отношенія различныхъ горизонтовъ рязанской юры 
и указываетъ па присутствіе въ Рязанской губ. самаго нижняго горизонта келловейскаго 
яруса (съ Cosm. Gowcriammi Sow Во этотъ нижній горизонтъ еще не строго выдѣленъ, 
онъ поставленъ въ параллель съ оолитовыми мергелями Елатьмы и присутствіе среднихъ 
келловейскихъ ископаемыхъ тѣсно сливаетъ его съ среднимъ отдѣломъ келловейскаго яруса. 
1 ) М. Neumayr. Die Geologische Verbreitung der Juraformation. Denkschriften der Wiener Akad. 1885. 
2) Польскую и балтійскую юру, которая давно признается частью средне-европейскон юрской нроішндін, я 
исключаю изъ этого обзора. т і , 
3) J. Lalinsen. üeber die jurassiseben Bildungen ini S. W Tbeile des Gouvernements Rjasan. Neues Jabr- 
bneb fin- Min. Geol. u. Palaeont. 1877, S. 483. 
Труды Геол. Ком. T. П. Л» 3. 
