Аммониты зоны Aspidoceras acanthicum. 
63 
такъ въ особенности тѣмъ, что среди этихъ аммонитовъ оказалось очень значительное коли¬ 
чество формъ общихъ съ европейскими, и, что всего замѣчательнѣе, расііредѣленіеэтихъ формъ 
по отдѣльнымъ горизонтамъ сходно съ распредѣленіемъ ихъ въ европейской юрѣ. Значитель¬ 
ная примѣсь формъ, характерныхъ для южно-европейской провинціи {Fliylloceras iiLjjfo- 
ceras), свидѣтельствуетъ о принадлежности индѣйской юры къ отложеніямъ средиземно¬ 
морскаго типа '). Но этотъ южный типъ маскируется весьма большп.мъ числомъ формъ, ха¬ 
рактерныхъ для средне-европейской и для русской юры и число такихъ форзіъ особенно ве¬ 
лико въ келловейскихъ и оксфордскихъ слояхъ; въ киммерпджскихъ — число этихъ формъ 
сокращается и южный элементъ фауны получаетъ перевѣсъ. Наконецъ въ са.момъ верхнемъ 
горизонтѣ индѣйской юры (группѣ Оотіа) отношеніе южныхъ формъ остается тоже, но въ 
тоже время замѣчается снова нѣкоторое увеличеніе числа формъ средне-европейскаго типа, 
такъ что этотъ горизонтъ пріобрѣтаетъ сходство и съ тптономъ южной Европы п съ верхне¬ 
юрскими от.іоженіямп южной Англіи и острова Портланда. ТакпАіъ ооразомъ оказывается, 
что южный характеръ фауны выразился въ группѣ Katrol (кпммерпдячъ) рѣзче, чѣмъ во 
всѣхъ другихъ горизонтахъ Индѣйской юры. Напротивъ того, въ эквивалентныхъ слояхъ 
восточной Россіи очень опредѣленно выраженъ средне-европейскій характеръ фауны. Срав¬ 
нивая русскую фауну зоны Asptdoccvds (ісшііііісиш съ фауной группы Ketiol, мы встрѣ¬ 
чаемъ только одну общую для обѣихъ форму — FcrtspJniicies ѵггдиШйез у). Весьма вѣ¬ 
роятно, что прп болѣе полномъ знакомствѣ съ русской фауной число общихъ формъ увели¬ 
чится, особенно въ группахъ Ferispliindes , Oppeha и быть можетъ Aspuloceras . Но во 
всякомъ случаѣ мы встрѣчаемъ въ зонѣ AspuJoccTUS ucduthicuui въ Россіи мало фор.мъ, 
происхожденіе которыхъ мы моглп бы искать въ Индіи; въ нижележащихъ горизонтахъ рус¬ 
ской юры число такпхъ формъ поводимому гораздо значительнѣе. Полное отсутствіе гопли¬ 
товъ и CdnliocerdS въ пндѣйскомъ кпммерпджѣ служитъ рѣзкимъ отличіемъ его отъ одно¬ 
временныхъ отложеній восточной Россіи п указываетъ, что Индія не мог.іа служить метропо¬ 
ліей интересующей насъ фауны, или служила таковою то.іько д.ія немногихъ ея предегавп- 
телей. 
Тибетская юра, изученная Столичной и Оппелемъ^), признается въ настоящее время за 
особую юрскую провинцію, такъ какъ она рѣзко отличается по общему характеру своей 
фауны отъ индѣйской и эта послѣдняя имѣетъ больше общаго даже съ отдаленной европей¬ 
ской юрой, чѣмъ съ сосѣдней тибетской. Отсутствіе Flujllocerds и L}jiocerdS, присутствіе 
многихъ формъ Cosmocerds и ауце.ілъ придаютъ этой фаунѣ средне-европейскій и даже сѣ¬ 
верный характеръ. Столичка подраздѣ.іяетъ Тибетскую юру на 4 горизонта: 1) верхній 
1) М. Neumayr. Über klimatisclie Zonen wàhrend der Jura- und Kreide-Zeit. Denkschriften d. Malhem. 
nalurwissensch. Classe d. Wiener Akad. Bd. XLVII, S. 298. 
2) Находится ли эта фор.ма въ Индіи въ томъ-же самомъ горизонтѣ, пли въ горизонтѣ оолѣе низкомъ 
нельзя сказать точно, вс.тѣдствіи неопредѣленности нижней границы зоны Aspidoceras acanlhicum на Волгѣ. 
Stoliczka, см. Mémoires of lhe geological Surveg of India 1865, t. V. стр. 1 — 154 . —Oppel. Palâon- 
tologische Mittlieilungen. 
