66 
A. Павловъ. 
даются въ томъ же порядкѣ, какъ въ европейскомъ, такъ и въ азіятскомъ южномъ морѣ. 
Нѣсколько менѣе понятенъ тотъ фактъ, что параллельно съ этой смѣной фаунъ ю?кнаго типа, 
мы замѣчаемъ въ Индіи столь же правильную, послѣдовательную смѣну фаунъ средне-евро¬ 
пейскаго типа. Предположивъ существованіе нѣкото]юй промежуточной области между сред¬ 
ней Европой п Индіей, области, въ которой происходила эволюція нѣкоторыхъ группъ аммо¬ 
нитовъ с}»едце-европейскаго типа, общихъ Европѣ п Индіи, мы легко объяснимъ себѣ эту послѣ¬ 
довательную смѣну группъ среднеевропейскаго типа, которая съ такой поражаю¬ 
щей правп.іыіостыо наблюдается въ европейскихъ п индѣйскихъ подраздѣленіяхъ верхняго от¬ 
дѣла ю})ской системы. Европейская п индѣйская провинціи окажутся въ такомъ случаѣ двумя 
отдаленными ок])апнамп одной п той же обширной области распространенія этихъ группъ. 
Ироф. Ваа генъ даетъ въ свой превосходной монографіи индѣйскихъ иное 
объясненіе пптересующему насъ факту. Онъ допускаетъ, что и въ индѣйской фаунѣ, какъ и 
въ европейской, только въ болѣе грандіозномъ масштабѣ, существуютъ свои генетическіе 
ряды аммонитовъ, коренящіеся въ различныхъ начальныхъ формахъ, по развившіеся въ нѣ¬ 
которыхъ случаяхъ тождественно съ европейскпмп. Онъ допускаетъ да.іѣс, что временная по- 
с.іѣдователыіость пдентпчныхъ видовъ, какъ отдѣльныхъ стадій развитія этихъ рядовъ, упра- 
вля.іась точно такими же законами, какими управлялось })азвитіе соотвѣтствующихъ рядовъ въ 
западной Европѣ. Такого рода явленіе не можетъ быть объяснено только тѣми факторами, ко- 
то})ымъ, слѣдуя мнѣнію Дарвина, обыкновенно приписываютъ измѣненія формъ органической 
жизни. Іѣь [)аботѣ такихъ факторовъ, каковы: борьба за существованіе, естественный подборъ 
и переживаніе формъ, наилучше приспособленныхъ, слишкомъ много случайнаго, мѣстнаго, 
чтобы можно было объяснить ими фактъ одновременной выработки почти тождественныхъ 
фо])мъ въ двухъ столь отдаленныхъ провинціяхъ, какъ западно-европейская и индѣйская. 
(Отсюда естественно вытекаетъ заключеніе, п})иводимое проф. Ваагеномъ въ концѣ его рабо¬ 
ты, что только въ законахъ, врожденныхъ органическому міру, мы можемъ найти объясненіе 
перемѣнъ въ немъ совершающихся, п однѣ внѣшнія обстоятельства не могутъ объяснитъ этихъ 
перемѣнъ; п.зъ чего слѣдуетъ далѣе, что основной законъ, которымъ управляется жизнь орга¬ 
ническаго міра, не законъ измѣняемости, какъ думаетъ Дарвинъ, а законъ развитія, пли 
стремленіе организмовъ производить потомство, варьирующее то.аько въ извѣстномъ, опредѣ¬ 
ленномъ направ.іеніп. 
Предлагая еще иное объясненіе параллелизма въ развитіи западно-европейской и индѣй¬ 
ской юрской фауны (единство области распространенія), я отнюдь не хочу показать этимъ, 
что считаю невѣроятными выводы проф. Ваагена. Я охотно готовъ признать вмѣстѣ съ 
проф. Ваагеномъ что зш знаезіъ еще далеко не всѣ законы, управляющіе развитіемъ орга¬ 
ническаго міра п что названныхъ имъ внѣшнихъ факторовъ далеко не достаточно для разъ¬ 
ясненія тѣхъ замѣчательныхъ явленій, какія не рѣдко обнаруживаются при изученіи остатковъ 
Ц Waagen. Jurassic faima of Kutcli. 1. c. 
