22 
A. Павловъ. 
l)uroii белемниты ii кусочки (|)Осфо[)Ита составляютъ характерную примѣсь къ почвѣ. Изслѣ¬ 
дованіе пахатнаго слоя не разъ давало мнѣ указанія на возрастъ развитой подъ почвою ко- 
])енноп породы, оп|)едѣлить которую при отсутствіи обнаженій было затруднительно. Этпмъ 
путемъ п|)псутствіе ю])Ы обнаружено мною близъ Орлова хутора между д. Александровкой 
п Налами, гдѣ пахатный слой мѣстами очень богатъ кусочками фосфорита и обломками бе¬ 
лемнитовъ, адімонптовъ п ауцеллъ. Тоже наблюдается въ канавахъ и въ почвѣ лѣсныхъ по¬ 
лянъ восточнѣе Ст. Рязани п въ почвѣ тѣхъ холмовъ, которые возвышаются у дороги изъ 
Ст. Рязани въ д. Переволоку. Но всѣхъ этихъ пунктахъ нетрудно констатировать присутствіе 
подъ почвой верхнеюрскпхъ вол?кскихз> пластовъ. Незъ сомнѣнія нижележапбе горизонты 
юры уцѣлѣлп на болѣе значительной площади, но опредѣлить г[)аницу пхъ распространенія 
при отсутствіи обнаяіеній довольно трудно. Нотъ почему указанныя на картѣ очертанія юр¬ 
скаго ост|)ова Самарской луки нельзя считать за точное обозначеніе границъ уцѣлѣвшпхъ 
здѣсь юрскихъ породъ; особенно для восточной лѣсистой части Самарской луки я имѣю очень 
мало данныхъ для точнаго опредѣленія границъ юры, и весьма вѣроятно, что дальнѣйшія из¬ 
слѣдованія поведутъ за собою значительныя измѣненія въ оче})таніяхъ намѣченной мною юр¬ 
ской площади. Въ этой мѣстности с\шествуетъ одинъ пунктъ, въ которомъ поверхностная 
по))ода обнажена и доступна наблюденію — это ломки асфальтоваго песчаника или гудрона 
заложенныя въ лѣсу Бахилово-Аск} Лі)СКОЙ дачи удѣльнаго вѣдомства. По въ этомъ песчаникѣ 
до сихъ поръ не было найдено органическихъ остатковъ, которые дали-бы возможность опре¬ 
дѣлить его мѣсто въ стратиг])афической серіи'). Сравнивая образцы этого песчаника съ 
другими песчаниками Самарской луки я п|)ипіелъ къ выводу, что гудронный песчаникъ по 
своимъ петрог))а())Ическимъ свойствамъ (кромѣ богатства горною смолою) болѣе всего похожъ 
на слюдистый песчаникъ Костычей п потому съ наибольшей вѣроятностью можетъ быть 
отнесенъ къ келловею. Присутствіе горной смолы является въ этомъ вопросѣ обстоятель¬ 
ствомъ совершенно постороннимъ, т. к. горная смола на Самарской лукѣ не составляетъ 
исключительной особенности одного этого песчаника, но пропитываетъ во многихъ мѣстахъ и 
известняки, скоп.іяясь значительными массами въ ихъ полостяхъ и трещинахъ. Эти условія 
нахожденія горной смолы указываютъ, что происхолщеніе этого вепщетва вовсе не связано 
съ возрастомъ и условіями образованія породы, а напротивъ свидѣтельствуютъ о томъ, что 
оно проникло извнѣ въ тѣ по])Оды, строеніе которыхъ допускало такое проникновеніе. 
Распространеніе саліыхъ нижнихъ горизоитоі$ъ здѣшней юры — слюдистаго песчаника 
и слюдистой глины всего труднѣе опредѣлить, т. к. они не содержатъ характерныхъ и спо¬ 
собныхъ долго сохраняться ископаемыхъ, найдя которыя въ почвѣ или на днѣ оврага можно 
было бы получить указаніе на развитіе по близости этихъ горизонтовъ. Бесьма вѣроятно, 
что сѣрыя пластичныя глины съ сѣрнымъ колчеданомъ, нерѣдко встрѣчаемыя въ оврагахъ у 
Аскула, у Ст. Рязани и во многихъ другихъ мѣстахъ къ Самарской лукѣ, относятся къ тому же 
С.ч. 0'1'четъ В. Г. Ерофѣева но командировкѣ его лѣтомъ 1877 г. въ Самарскую, Симбирскую и Казан¬ 
скую губерніи. Горн. Журн. 1878 г., Т. И, стр. 60. 
