I. Aufsatze und Mitteilungen. 
Die schwedisclie Hochgebirgsfrage. 
Einige Bemerkungen zu Dr. W. v. Seidlitz’ Aufsatz ,,Das Sarek- 
gebirge in S ch wedis ch-L ap pi and“. 
(Geolog. Rundschau 2, 1, 1911, S. 25—38.) 
Von Dr. Fredr. Svenonius (Stockholm). 
Ich bin sehr dankbar, dass dnrch diesen Aufsatz unsere so wich- 
tige ,,Hochgebirgsfrage u endlich in der auslandischen Literatur 
zur Besprechung gekommen ist, obgleich der geehrte Yerfasser eine 
von der meinigen ganz verschiedene Ansicht hat. Doch wnndert es 
mich gar nicht, dass er auf einer so forcierten Reise die Yerhaltnisse 
mit den Angen seines Ftihrers gesehen hat. Das Gegenteil ware un- 
bedingt mehr befremdlich. Uberdies scheint es mir von speziellem 
Interesse zu sein, dass Dr. v. S., obwohl er anch an den Exkursionen 
nach den stidlichen sog. Uberscliiebungsgebieten wie auch nach 
Tornetrask teilnahm, doch konstatiert, dass die Sarekgegend auf ihn 
am meisten tiberzeugend wirkte, wahrend also die beiden ancleren 
Gebiete ihm und anderen fremden Gelehrten wahrscheinlich nicht so 
deutlich und mehreren vielleicht ein wenig problematisch schienen. 
Der geehrte Yerfasser stimmt mit mir darin iiberein, dass die 
geologischen Untersuchungen von Hamberg — insoweit sie ver- 
offentlicht sind — gar zu wenig detailliert sind, weil bisher die 
Arbeiten Hambergs wesentlich auf das meteorologisch-geographische 
Gebiet gerichtet waren. Dr. v. S. erklart aber, dass auch diese Detail- 
observationen zu erwarten sind. Meines Erachtens ware es viel besser 
gewesen, wenn Hamberg seine Sclilussfolgerungen nicht so entschieden 
ansgesprocheu liatte, ehe der sichere Grund von Details gewonnen 
war. Dadurch hatte er dieses abenteuerliche Hin- und Herschwanken 
zwischen den Hypothesen Schardts und Tornebohm’s, zwischen 
einer und zwei ,,Zentralalpen“ als Ladebriicken ftir die ,,Hochge- 
birgsscliollen u vermieclen — Schwankungen, welche wir binnen ein 
paar Tagen gesehen haben . . . 
Geologiselie Rundschau. II. 
14 
