— 35 — 
de cuivre, car il empêche les récoltes retardataires de rega¬ 
gner le temps perdu. 
Inconvénients : Convient mal aux cultures fortement sul¬ 
fatées; les récoltes sont faibles, les erreurs grandes. 
Résultats : A première vue, incohérents. 
Causes des irrégularités : 
(a) Probable : 
Faible toxicité du sulfate et présence dans 
le sel de cuivre d’impuretés plus vénéneuses 
que lui. 
(b) Certaines : 
(1) Minimes variations dans les circonstances 
extérieures influençant beaucoup (du 
simple au double) les cultures sulfatées 
sans faire varier le témoin (liquide nor¬ 
mal). 
[L’invariabilité d’un témoin n’est pas 
une preuve de la réussite d’une expé¬ 
rience.] 
(2) Qualité et nombre des spores semées. 
Poids de la récolte sèche : 0.0 3.0 5.0 6.5 7.0 20.0 22.0 25.0 26.0 28.0 30.0 35.0 42.0 50.0 
Poids du suf. de cuiv. en gr. 9.8 9.3 8.9 8.1 7.9 6.7 6.1 5.3 5.4 5.1 1.3 0.6 0.1 6 
Conclusion. — Dans un graphique, la droite ^ 9 ° 8 ^ (5 28 n 
épouse assez bien les contours de la courbe et semble s’ar¬ 
rêter à la limite de la végétation. L’action retardatrice du 
sulfate de cuivre est proportionnelle à sa concentration. 
Remarques : 
I. — Les résultats ont besoin d’être complétés entre 7 
et 20 grammes. 
II. — Au-delà de 28 grammes, la diminution rapide des 
récoltes tient surtout à l’imperfection de la mé¬ 
thode pour les fortes doses de sulfate de cuivre. 
