— 53 — 
rement creusés en leurs milieux : ce qui permettait de faci¬ 
lement faire pivoter le silex entre les doigts. 
Préhension. — Quel que fût l’usage de cet instrument, on 
a pu le saisir aussi bien de la main droite que de la main 
gauche : le côté en arrière posé sur les faces internes des 
extrémités unguéales de l’index et du médius; le pouce ve¬ 
nant se placer sur le milieu du côté opposé qui était tourné 
vers l’ouvrier. Mais avant, de conclure en ce sens, n’est-il 
pas bon de tenir compte des lignes suivantes? 
Observations. — Si les multiples étoilures que produisirent 
les coups frappés étaient situées sur des plans perpendicu¬ 
laires aux deux faces, on pourrait penser, avec quelque 
raison, que le but poursuivi par le fabricateur de cet outil 
fut le même que celui qu'on voulut atteindre en taillant le 
précédent échantillon. N’est-il pas facile de s’apercevoir 
qu’il n’en est pas ainsi? 
Les bords forment des angles dièdres dont les obliquités 
sont tournées vers les deux faces. N’est-il pas probable que 
la plupart de ces petites stries contiguës ont été produites 
par des coups plutôt reçus par la pierre que donnés par 
elle? N’aurait-on pas, alors, affaire à un des innombrables 
briquets dont on s’est servi pendant la longue période histo¬ 
rique précédant l’invention de moyens plus perfectionnés 
d’obtenir du feu? 
Bien que j’aie trouvé cette sorte de petit palet hexagonal 
à bords effrités dans un milieu où les silex néolithiques 
existaient en quantité, ne m’est-il pas arrivé, au moins une 
dizaine de fois en quinze ans, de ramasser — parmi les 
terres remuées des champs où gisaient de très nombreux 
instruments de l’âge de la pierre polie — des silex admira¬ 
blement taillés, patinés à souhait, qui n’étaient, cependant, 
que de simples pierres à fusil que leurs formes très carac¬ 
téristiques ne permettaient pas de confondre avec des outils 
préhistoriques? 
De plus, si le caillou dont je m’occupe en ce moment peut 
