arrière. — Tous les contours communs au côté antérieur 
et à la face postérieure ont. été comme écrasés soit par un 
usage que je ne peux deviner, soit clans le 
but de les empêcher de couper la main qui 
tenait l’outil. 
Les deux versants du dessus de la pierre 
contiennent certaines particularités que je 
ne puis passer sous silence : afin de rendre 
aussi claire que possible l’explication de la 
préhension que je vais indiquer, en suppo¬ 
sant que ce silex ait joué le rôle d’écra- 
soir. 
Outre le petit plateau dont j’ai parlé, 
qui domine le commencement de la crête 
et produit ainsi une sorte de cran d'ar¬ 
rêt, on remarque, au-dessous de ce cran et 
à droite de l’arête médiane, une grande cavité ayant l’as¬ 
pect d’un pentagone allongé dans le sens de la hauteur ; 
puis, en bas, à gauche, une échancrure dans l’épaisseur du 
silex, et à droite, mais un peu plus haut, une autre incur¬ 
vation moins accusée que la précédente. 
La face postérieure, ainsi que je l’ai dit, est unie, et sa 
surface semble avoir subi une torsion en aile de moulin. 
Cette torsion, loin de nuire, servirait, au contraire, à l’é¬ 
crasement des substances qu’on se proposerait de réduire 
en poudre. 
Préhension. — Si je saisis le silex de la main droite , 
afin de mettre les extrémités unguéales : du pouce dans 
Y échancrure gauche, de l’index dans la grande cavité 
pentagonale, et du médius dans Yincurvation droite, pen¬ 
dant que la phalangette de l’annulaire soutient la pierre 
au-dessous, en s’appliquant sur le plan oblique en arrière 
du bord inférieur, je vois que l’outil se tient bien entre 
ces doigts, et que la surface plane agit avec efficacité. Le 
gauchissement de cette facette lui permet, sans quitter 
