101 — 
gouttières auraient pu, dans ce cas, donner passage à des 
chevilles fixant plus solidement la pierre. Un lien, même, 
passant en avant, puis attaché en dessous ainsi qu’en arrière 
du manche, eût empêché le silex de s’échapper de la cavité 
dans laquelle il aurait été enfoncé. Ceci me semblerait ex¬ 
pliquer futilité du cran saillant. Mais il serait vraiment 
imprudent de donner cette opinion pour autre chose que 
pour ce qu’elle vaut, et d’avoir un seul instant la préten¬ 
tion de l’imposer à qui que ce soit. 
Cependant, si l’on veut bien admettre que cet outil a rem¬ 
pli la fonction de marteau œuvrant de dures matières, on 
concevra facilement pourquoi les contours de sa surface frap¬ 
pante île sont plus de vives arêtes. 
Provenances. — N° 9, Blosseville-Bonsecours. — N° 10, 
Mont-Saint-Aignan, près Rouen. — N° 11, Charleval (Eure). 
Si j’ai pris comme exemple le nucléus précédent que m'a 
très complaisamment prêté un collectionneur rouennais : 
M. Abel Blondel, c’est, qu’il me procurait l’occasion de noter, 
avec plus de force, une observation que m’a suggérée l’exa¬ 
men de quelques noyaux de silex taillés qui m’ont passé 
sous les yeux et par les mains. Tous ceux que j’ai vus — 
il est vrai qu’ils sont peu nombreux et que je n’en possède 
aucun ayant la régularité de taille de celui dont je viens de 
parler — avaient à la base une facette unie ou régularisée 
sur laquelle ils tenaient fort bien en équilibre. Ils ne sem¬ 
blaient nullement être de ces pierres sur lesquelles on eût 
enlevé des lames dans le but de se servir de celles-ci et de 
rejeter ensuite ce qui restait des silex primitifs. Us me pa¬ 
raissaient, au contraire, avoir été taillés ainsi par la volonté 
d’un fabricateur habile voulant avoir en sa possession un 
outil d’une forme régulière ou facile à saisir en diverses 
positions. 
Aussi ai-je lieu de penser que dans beaucoup de cas on a 
dû prendre pour un effet ce que je crois plutôt une cause. 
Pour moi, beaucoup de nucléi sont des instruments par- 
