— 108 
mière : car la patine générale du silex de celle-ci diffère 
notablement de celle-là. — Les bords furent égalisés par des 
chocs enlevant des nodosités gênantes. Le dessous n’est plus 
uni, mais contient une grande cavité naturelle que dépas¬ 
sent, vers les bords, deux petits pieds dont les bases, assez 
larges, sont les résultats de l’abattage de deux pointes recou¬ 
vertes de cortex qui devaient trop dépasser le plan sur 
lequel on projetait de poser le petit récipient. 
Préhension. — Si l’on essaie de tenir à la main ce godet 
de pierre, on peut constater qu’il prend facilement la même 
position que le premier ; que la cavité naturelle du dessous 
ne nuit pas, parce que le médius vient comme s’incruster 
en elle ; et — si ce n’est pousser un peu loin la manie de 
l’observation — qu’une large taille placée à droite de la vue 
photographique aurait sa raison d’être. Le pouce, dans la 
préhension de la main gauche , et l’index, dans la préhen¬ 
sion dextre , trouveraient sur elle un excellent point d’ap¬ 
pui, maintenant solidement le petit vase et l’empêchant de 
tourner dans la main. 
Provenance. — Louviers (Eure). 
Les deux silex que je viens d’analyser se tiennent en par¬ 
fait équilibre sur un plan horizontal. Cette qualité, dans la 
confection d’objets de cette espèce, devait être une de celles 
que les néolithiques devaient tout particulièrement recher¬ 
cher. J’ai cependant vu des pierres creusées en cupules qui 
n’ont pas cet avantage. Certaines avaient en dessous une 
sorte d’appendice que les deux premiers doigts de la main 
pouvaient saisir. Cependant, je dois ajouter que cette parti¬ 
cularité peut être exceptionnelle, et qu’elle demanderait 
qu’on la constatât un grand nombre de fois avant qu’on 
puisse en tirer quelque conséquence. 
Un dernier fascicule , contenant les conclusions , termi¬ 
nera ce travail. 
