164 — 
n'existent que sur une étendue de 190 millimètres; les 
57 millimètres qui n’en portent pas sont travaillés beau¬ 
coup plus grossièrement ; il y a une arête médiane bien 
distincte, l’épaisseur est plus grande ; enfin, cette extrémité 
paraît être le manche de l’outil. 
x> Rien ne peut donner une idée plus exacte de cet instru¬ 
ment que la lime demi-ronde des serruriers, en supprimant 
les dents de la face plane. 
» Ajoutons que nous avons trouvé cette pièce cassée en 
deux morceaux, mais qui s’adaptent parfaitement l’un à 
l’autre. » 
Plus loin, M. Izarn cite une autre lame dont M. Boucher 
de Perthes s’est occupé dans ses Antiquités celtiques , et 
qui a beaucoup d’analogie avec celle dont il vient de parler. 
Me reportant à l’ouvrage du grand préhistorien, j’y 
trouve, en effet, d’abord une reproduction au trait de ce 
curieux silex ne répondant peut-être pas très bien à la fac¬ 
ture du poignard d’Evreux, mais aussi une description insé¬ 
rée au commencement du chapitre XVIII, qui prête beau¬ 
coup plus à la comparaison. 
D’ailleurs, je reproduis intégralement les premiers para¬ 
graphes de ce chapitre intitulé : Couteaux celtiques. 
« Après les haches, les instruments en pierre les plus 
connus, quoiqu’ils ne le soient que depuis peu de temps, 
sont les couteaux. 
» Je ne sais si l’on en a trouvé ailleurs en autre matière 
qu’en silex, mais je n'en ai point vu; cependant il doit en 
exister, car le silex, si abondant dans nos contrées, est rare 
ailleurs ou manque tout-à-fait. Il n’est pas à croire qu’on en 
ait été chercher au loin pour la fabrication des couteaux, et 
l’on y employait probablement la roche qu’on avait sous la 
main. 
» Quant à ceux de silex, les seuls dont nous ayons à nous 
occuper, il en est de deux sortes : les uns grossièrement 
