— 173 — 
font encore les habitants des pays de l’ivoire et du caout¬ 
chouc. 
A mon avis, ces lames ne sont ni des armes, ni des outils, 
mais probablement des objets funéraires. Le silex, bien que 
désigné sous le nom de « poignard », du Musée d’Evreux, 
décrit par M. Izarn et reproduit par M. Morel, au commen¬ 
cement de cette étude, donnera quelque valeur à cette hypo¬ 
thèse, puisqu’il a été trouvé dans une sépulture et qu’il 
rappelle beaucoup, comme forme et travail, ceux que j’ai 
présentés. 
Conclusion. — Diverses suppositions ont été faites sur 
les usages probables des sept lames qu’on vient d’analyser. 
En quelques lignes je vais les résumer. 
Je laisse de côté les deux pièces de MM. Fortin et Fré- 
chon, qui étant incomplètes ne peuvent pas donner, au point 
de vue de leur utilisation, un prétexte quelconque à la dis¬ 
cussion. 
Relativement à la merveilleuse lame trouvée à Neuilly- 
sur-Eure, M. Izarn ne voit, parmi nos outils modernes, que 
la râpe ou la lime auxquelles on puisse la comparer. Lorsque 
cette jolie pièce fut déposée au Musée d’Evreux, on lui donna 
le nom de poignard. Au Musée de Saint-Germain, comme 
nous l’avons vu, son moulage est devenu une pointe de lance. 
C’est sous le même vocable, d’ailleurs, qu’est inscrite 
dans la même collection nationale la lame de la Motte, 
que Boucher de Perthes qualifiait de couteau. 
Quant au silex de Fains, M. Pellaton, en raison de sa 
forme et de certains détails caractéristiques décrits par 
M. G. de Mortillet, lui donne le nom de poignard. 
Enfin, M. Blondel voit, dans les quatre jolies lames 
venant d’un même dépôt, des objets funéraires qu’on devait 
parfois déposer dans des sépultures, puisque le silex de 
Neuilly-sur-Eure fut découvert parmi des squelettes inhu¬ 
més très probablement à l’époque néolithique. 
