Beschreibung der Arten. 
29 
nicht soviel darauf, dass sie unreif waren (was auch zuweilen die Ursache gewesen sein kann), sondern darauf, 
dass dieselben unmittelbar in vorbeifliessendes Wasser fielen und so dem See zugeführt wurden, in welchem sich 
die sie jetzt einschliessenden Thon- oder Sandablagerungen bildeten. Ähnliches habe ich bei vollkommen reifen 
Tannenzapfen in jungen Alluvialthonlagern beobachtet. Im Wasser schliessen sich nämlich die Schuppen fest zu¬ 
sammen, so dass die Samen nicht ausfallen können. 
Die Gegenwart der reifen Samen in den Zapfen lässt sich leicht an den beiden ovalen Erhöhungen auf der 
Basis der Schuppen erkennen (s. Taf. XV Fig. 9). 
Die längsten Zapfen, welche ich bis jetzt gesehen habe, messen 80 Millim. in der Länge und haben einen 
Querdurchmesser von 8—12 Millim. Der Längendurchschnitt der Schuppen ist beinahe pfriemenförmig und aufwärts ge¬ 
bogen (Taf. XV Fig. 9, XVI Fig. 2, diese sehr undeutlich). 
Von den männlichen Blüthenzäpfchen, welche bei Pälsjö Vorkommen, gehören wahrscheinlich die meisten zu 
Schizolepis. Sie sind cylindrisch, bis 22 Millim. lang, 8 Millim. breit und bestehen aus senkrecht auf die ziemlich 
dicke Axe dichtgestellten Schuppen, deren näherer Bau nicht zu ermitteln ist. 
Was die Blätter von Schizolepis betriff^ so ist zu bemerken, dass, wenn man nur nach den Verhältnissen 
bei Pälsjö urtheilen wollte, die Schizolepiszapfen eben so gut mit den daselbst vorkommenden Palissyablättern 
vereinigt werden könnten, als mit den Blättern, welche wir als Schizolepisblätter ansprechen. Da aber die Blätter 
und beblätterten Äste so wie die Zapfen von Palissya aus Franken genau bekannt sind und die unsrigen voll¬ 
kommen mit denselben übereinstimmen, so dürfen wir wohl mit Schenk annehmen, dass die viel längern nadel¬ 
förmigen Blätter Schizolepis angehören. Diese langen Blätter von Pälsjö scheinen vollkommen mit den Blättern 
von Podocarpites acicularis Andrä übereinzustimmen, leider habe ich dieselben nicht mit den Schizolepisblättern 
aus Franken vergleichen können, welche ich nur aus den von Schenk gegebenen nicht sehr deutlichen Abbildungen 
kenne. Nach der Beschreibung zu schliessen, müssen sie jedoch ungefähr denselben Bau haben. Die Blätter von 
Pälsjö sind bisweilen, ohne jedoch vollständig zu sein, bis gegen 80 Millim. lang mit einer Breite von gewöhnlich 
1,5 Millim., der Mittelnerv ist auf ihrer Unterseite meist hervortretend, auf der Oberseite ist zuweilen auf jeder 
Seite des Nervs eine kleine Rinne sichtbar. Da mehrere Blätter auf derselben Steinplatte Vorkommen, so liegen 
zuweilen zwei derselben so über einander, dass man leicht vermuthen könnte, die Blätter einer zweinadeligen Coni- 
fere vor sich zu haben (Taf. XIV Fig. 10), was aber in der Wirklichkeit nicht der Fall ist. Ich habe mich näm¬ 
lich oft bei näherer Untersuchung überzeugen können, dass die Spitze des einen Blattes in der Richtung der Basis 
des anderen liegt, oder dass das eine Blatt sich abwärts von dem scheinbaren Vereinigungspunkt fortsetzt. 
Dagegen kommen zuweilen mehrere Blätter büschelartig vereinigt (Taf. XIV Fig. 8) vor, und da auch ver¬ 
kürzte mit Blattnarben versehene Zweige nicht fehlen, so kann wohl angenommen werden, dass diese Blätter, 
gleich den von Schenk aus Franken beschriebenen, wie bei Larix und Cedrus , von diesen Zweigen herrühren. 
Taf. XIV Fig. 7 zeigt einen solchen nicht sehr gut erhaltenen verkürzten Zweig. Seitdem bin ich in Besitz von 
anderen vortrefflich erhaltenen gekommen, deren Blattnarben der Grösse nach mit der Anheftungsstelle dieser 
Blätter übereinstimmen. Taf. XV Fig. 12 zeigt den Abdruck eines einzelnen verkürzten Zweiges, bei welchem 
die quirlförmig gestellten Narben durch glatte Zwischenräume getrennt sind, wie man es auch bei den Kurzzweigen 
von Cedrus wahrnehmen kann. 
In seiner Juraflora Ostsibiriens spricht Heer die Vermuthung aus, dass die von Schenk aus Franken be¬ 
schriebenen büschelförmig vereinigten nadelförmigen Blätter nicht zu Schizolepis, sondern zu Czekanowskia gehören. 
Ich weiss nicht, wie es sich mit den Blättern aus Franken verhält, kann aber auf keinen Fall Heer’s Ansicht in 
Bezug auf die Blätter von Pälsjö theilen, da diese ein ganz anderes Aussehen haben als die Blätter von Czekanowskia. 
Was nun endlich noch die Zusammengehörigkeit dieser Nadeln mit den Zapfen von Schizolepis betrifft, so 
spricht jedenfalls das Vorkommen der beiden Organe, sowohl in Franken als bei Pälsjö, zu Gunsten derselben. 
Es darf auch nicht übersehen werden, dass die Zapfen an unserer Lokalität besonders in dem Lager sich zeigen, 
wo auch die Blätter häufig sind. Immerhin ist es gefährlich, selbst aus diesem Zusammeuvorkommen mit Sicher¬ 
heit schliessen zu wollen, zumal da bei Pälsjö noch der Umstand in Betracht kommt, dass auch die Zapfen 
und Samen von Pinites Lundgreni, welche in derselben Schichte auftreten, Anspruch auf diese Blätter machen 
könnten. Wir müssen vollständigeres Material abwarten um mit vollkommener Sicherheit entscheiden zu können. 
Erklärung der Figuren: Taf. XIV Fig. 7, Astbruchstück mit einem Kurzzweig und einer Zweignarbe 
