Beschreibung der Arten. 
2t 
Erklärung der Figuren: Die kleinsten Blätter sind auf Taf. VIII Fig. 2—4 dargestellt. Von diesen 
kann man die Entwickelung zu grösseren Schritt für Schritt verfolgen, Taf. X Fig. 1, IX Fig. 1, VIII Fig. 5 u. 6. 
Bei diesem letzteren Exemplare sieht man, dass die Rachis sehr breit auf der Unterseite hervortritt, während sie 
auf der Oberseite nur durch eine Rinne angedeutet ist, und dass die Nerven aus einer kleinen haarfeinen Mittel¬ 
furche hervortreten. Die Leisten zwischen den Nerven sind auf diesem Exemplare, wie auf dem auf Taf. X Fig. 2 
abgebildeten, sehr wenig oder beinahe gar nicht entwickelt. Taf. VIII Fig. 9 stellt ihren näheren Verlauf dar; 
Fig. 10 zeigt das Blatt von unten gesehen mit einer sehr verdickten Spindel; Fig. 11 zeigt wie an vier ver¬ 
schiedenen Stellen je zwei Nerven sich vereinigen und auch die Gabelung eines solchen. Schon Schenk hat her¬ 
vorgehoben, dass auch bisweilen ungetheilte taeniopteris-ähnliche Blätter Vorkommen, die meistens sehr klein sind. 
Taf. IX Fig. 2 stellt ein solches dar; Fig. 3 und 4 ebenso wie Taf. XI Fig. 2 zeigen, in welcher Weise diese 
Form in die mit getheilten Blattflügeln übergeht. Taf. IX Fig. 5 ist ein Exemplar mit ziemlich regelmässigen 
halten. Der Rand des Blattes ist zuweilen umgeschlagen, wie auf Taf. VIII Fig. 7, Taf. X Fig. 3. Ein eigen¬ 
tümlicher Erhaltungszustand, der bisweilen vorkommt, ist auf Taf. VIII Fig. 8 gegeben. Die Rippen zwischen 
den Nerven sind gegen die Spindel hin verdickt, aufgeschwollen, was zuweilen auch bis zum Rande des Blattes 
der Fall ist; wahrscheinlich eine Folge der Maceration des Blattes. Eine eigentümliche und sehr seltene Form 
zeigt Taf. X Fig. 2, welche auch durch den grösseren Abstand der Nerven abweicht. Ich vermute, dass dieses 
Blatt, von welchem Übergänge zu den übrigen nicht fehlen, wohl eines der untersten im Blattbüschel war und 
dass die längeren als die oberen zu betrachten sind. Das breiteste Blatt zeigt Taf. IX Fig. ö, welches sehr an 
Asplenium (Neottopteris) Nidus erinnert. Auch hier sind alle Nerven ohne Ausnahme einfach. Für die übrigen 
Formen weise ich auf die Tafeln selbst hin. 
14. Anomozamites graciiis Nath. 
(Taf. XII Fig. 4-12.) 
? Nilssonia spec. dub Brauns. Der Sandstein bei Seinstedt etc. Palaeontograph. XIII, 5 pag. 234 tab. XXXVI fig. 3. 
Anomozamites graciiis Nathorst, 1. c. 
A. foliis nunc, rarissime quidem, integris lineari-lingulatis obtusis, nunc, rarius, partim solum pinnatifidis, 
plerumque tota longitudine pinnatifidis, lineari-elongatis apicem basinque versus sensim angustatis, 5—20 millim. 
latis; pinnis alternis approximatis ad basin contiguis subobliquis, brevibus oblongo-ovatis truncatis vel quadratis 
vel rotundatis, nervis aequalibus e basi dichotomis, rachi tuberculis oblongis transversalibus praedita. 
Von Anomozamites inconstans Gp. sp. weicht diese Art durch ihre Kleinheit und grössere Regelmässigkeit 
ab, obschon allerdings die Form der Lappen bei verschiedenen Exemplaren sehr variiren kann. Einige Blätter, 
wie die auf Taf. XII Fig. 4 und 5 dargestellten, sind beinahe ganz ungetheilt oder haben mehr unregelmässige 
Lappen, solche Blätter sind aber sehr selten. Der Nervenverlauf ist derselbe wie bei A. inconstans , die meisten 
Nerven eines jeden Lappens theilen sich gewöhnlich ziemlich nahe an der Spindel; einige bleiben einfach. Die 
Rachis selbst ist glatt oder mit kleinen Warzen versehen, was bei den meisten Arten dieser Gattung und bei meh¬ 
reren Pterophyllen oft der Fall ist. Der Unterschied der Gattung Anomozamites von Nilssonia tritt hier deutlich 
hervor, indem die Lappen seitlich an der Rachis sitzen, während sie bei Nilssonia der Oberseite angeheftet sind. 
A. graciiis ist bei Pälsjö ziemlich selten und kommt gewöhnlich mit Cladophlebis zusammen vor. Seine 
Blätter sind bisweilen etwas biegsam und von beinahe derselben Consistenz wie die Blätter von Baiera. Die am 
nächsten verwandte der bisher beschriebenen Arten scheint A. schaumburgensis Dunker sp. zu sein; die von 
Brauns aus Seinstedt beschriebene kleine Nilssonia sp. dub. ähnelt so sehr unserer Art, dass ich die Identität 
beider für sehr wahrscheinlich halte. Es ist übrigens zu bemerken, dass schlecht erhaltene Blätter nicht immer 
leicht von kleineren Nilssonienformen getrennt werden können. 
Ich glaube hier einige Bemerkungen betreffend Anomozamites minus und majus Brongn. beifügen zu müssen, 
da diese beiden Arten bisher von allen Autoren verkannt worden sind. Ich habe-diess zwar schon längst an einem 
anderen Orte gethan*, da aber die hierauf bezügliche Notiz in schwedischer Sprache geschrieben ist, so ist sie 
* A. Nathorst, Om den fossila floran vid Bjuf i Skäne (Üfvers. af Kongl. Vet. Akad. Förhaudl. 1876 Nr. 1). 
