Beschreibung der Arten. 
19 
überhaupt so viel gestritten worden wäre, als eben die Gattung Nilssoma*. Sie wurde bekanntlich schon 1825** 
von Brongniart auf einige Pflanzen von Hör, Nilssonia brems und N. elongata, gegründet, welche jedoch später 
von den meisten Autoren verkannt worden zu sein scheinen. Ich halte es für überflüssig, die streitige Auffassung 
der Nervation von Seite der verschiedenen Autoren wiederzugeben, sondern weise für diese Frage auf Schenk’s 
Flora der Grenzschichten hin. Es genügt hier daran zu erinnern, dass Schenk die Unrichtigkeit der älteren Auf¬ 
fassung von einem Wechsel stärkerer und zarterer Nerven nachgewiesen und gezeigt hat, dass die ersteren nur 
Falten sind. Die Regelmässigkeit dieser Falten bei Nilssonia brevis ist allerdings sehr auflallend, doch finden 
sich wenigstens unter den Farnen Beispiele von etwas ähnlichem und ich will hier namentlich an die Garten¬ 
varietät crispum oder undulatum von Sclopendrium Pkyllitis erinnern. 
Nach Schenk besteht also die Nervation bei dieser Gattung aus gleich starken Nerven. Obgleich diess 
sehr richtig ist, so geht doch aus der Beschreibung deutlich hervor, dass derselbe die wirklichen Nerven nicht 
gesehen hat. Was er für solche hält, ist nämlich nichts anderes, als das zwischen den Nerven verlaufende empor¬ 
getriebene Blattparenchym, wodurch die Nerven eingesenkt erscheinen (nur ausnahmsweise liegen sie an der Ober¬ 
fläche). Die Nerven selbst sind sehr fein, und da sie in den Vertiefungen zwischen diesen Parenchymleisten ver¬ 
laufen, können sie nur in sehr gutem Erhaltungszustände bemerkt werden, und nie in Abdrücken, wenn die Blatt¬ 
substanz nicht mehr vorhanden ist. Am besten können sie gesehen werden, wenn das Blattgewebe noch über der 
Rachis erhalten ist, denn die genannten Leisten fehlen hier und die Nerven liegen folglich ganz frei. Man sieht 
da, wie sie von einer kleinen Furche in der Mitte der Spindel mehr oder minder rechtwinkelig gegen den Rand 
des Blattes verlaufen. Sie sind immer einfach; nur bei zwei unter mehreren hunderten von mir untersuchten 
Exemplaren habe ich eine Gabelung eines einzelnen Nervs wahrnehmen können, und zwar in der Mitte des Blatts 
zwischen der Rachis und dem Rande. Dagegen geschieht es nicht selten, dass zwei Nerven, besonders gegen den 
Rand hin, sich zu einem verbinden. Die Anheftung der Blattspreite auf der Oberseite der Spindel ist derart, dass 
diese von jener ganz bedeckt wird, was als ein für Nilssonia charakteristisches Merkmal angesehen werden kann 
Wenn also Nilssonia gleichstarke Nerven besitzt, tritt natürlicher Weise die alte Frage wieder auf, ob sie 
nicht mit PterophyUum zu vereinigen sei. Es muss vor allem hiebei bemerkt werden, dass es sich um zwei ver¬ 
schiedene Dinge handelt, nämlich, ob eine Pflanze von einer anderen wirklich verschieden ist und ob beide in fos¬ 
silem Zustande von einander unterschieden werden können — ein Umstand, auf welchen nicht immer hinreichendes 
Gewicht gelegt worden ist. Es ist desshalb am richtigsten, nur sehr gut erhaltene Exemplare als entscheidend 
gelten zu lassen, und wenn diess geschieht, so glaube ich, dass über die Trennung von Nilssonia und PterophyUum 
kein Zweifel mehr herrschen kann. 
Wir heben zuerst die Anheftung der Blattflügel auf der Rachis hervor; bei Nilssonia wird diese von jenem 
ganz bedeckt und die Nerven treten folglich von der oberen Seite der Rachis aus, während bei PterophyUum die 
Lappen der Seite der Rachis, von welcher auch die Nerven austreten, angeheftet sind. Dazu kommen noch die 
im Blattparenchym eingesenkten Nerven, so wie die mit den Nerven parallel verlaufenden Falten. Endlich sind 
die Nerven bei Nilssonia einfach und vereinigen sich nur ausnahmsweise zu zwei, und zwar gegen den Rand des 
Blattes, während sie bei den meisten Pterophyllen entweder am Grunde oder auch an der Spitze der Lappen sich 
gabeln. Diess ist wenigstens der Fall in der ganzen Gruppe von Anomozamites (in Schimper’s Bemerkung) bei 
einigen Ctenophyllen, Ptilophyllen und allen sogenannten ächten Pterophyllen, von dem Perm*** aufwärts. Freilich 
machen hievon die Anomozamiten Ostsibiriens, welche Heer neuerdings beschrieben hat, eine Ausnahme und stehen 
daher ohne Zweifel Nilssonia sehr nahe, weichen jedoch ab durch die Anheftung der Lappen und die nicht einge¬ 
senkten Nerven. Sie nähern sich auch sehr der Gattung Pterozamites, für deren verschiedene Arten wohl eine 
Revision nöthig wäre, da ohne Zweifel einige derselben Nilssonien sind. Wenigstens ist diess der Fall mit Ptero¬ 
zamites comptus L. & H. (PterophyUum), welchen auch Balfour in seiner „Palceontological Botany“ mit Recht zu 
* Der Name muss Nilssonia und nicht Nilsonia geschrieben werden. 
** Auch die Gattung PterophyUum wurde zuerst für zwei hierher gehörige Arten gegründet, nämlich auf Pt. minus und majus, 
und es ist daher irrig, wenn die meisten Autoren die Keuperarten als die zuerst beschriebenen anführen. (Ann. d. sc. natur. Tome 
IV. 1825). 
*** Siehe Pt. Cottaeanum v. Gutb. und Pt. blechnoides Sandb. in „Verst. aus d. Brandschief, d. unt. Dyas von Weissig in 
Sachsen“ von E. Geinitz (Neues Jahrb. 1873, Taf. III). 
