Beschreibung der Arten. 
13 
Dictyopterideae. 
Dictyophyllum Lindley & Hutton. 
Ehe ich zur Beschreibung der einzelnen Arten dieser Gattung übergehe, dürfte es zweckmässig sein, einige 
Bemerkungen über die Variabilität derselben vorauszuschicken. Ich habe jetzt wohl tausend Exemplare von diesen 
Pflanzen von Pälsjö erhalten, bin aber fortwährend noch sehr in Zweifel, was die Zahl der Arten betrifft, und es 
tritt hier die alte Frage auf, was man unter einer Art zu verstehen habe. Wenn diess schon bei lebendigen 
Pflanzen zuweilen unmöglich zu entscheiden ist, muss es natürlicher Weise noch schwieriger mit nahe stehenden 
fossilen Pflanzen sein, von welchen man fast nie vollständige Exemplare erhält. Der Paläontolog macht allerdings 
nur geringen Schaden, wenn er die verschiedenen Formen als Arten aufnimmt, ist aber die Pflanze sehr variabel, 
so ist selbst das Aufstellen solcher zweifelhaften Arten unmöglich und er ist gezwungen, die verschiedenen Formen 
zu gewissen Typen zurückzuführen, die selbst wieder mehr oder weniger variiren und untereinander Zusammenhängen. 
Es ist hiebei ganz gleichgültig, ob man diese Typen als Arten oder Varietäten betrachtet, da in allen Fällen nur die 
Charaktere einzelner Organe und nicht die Gesammtheit aller als Merkmale verwerthet werden können. Ich erinnere 
hier nur an die zahlreichen Formen von Podozamites lanceolatus, welche früher als verschiedene Arten betrachtet 
wurden, bis Heer nachwies, dass die Blätter in einander übergehen. Doch können wir nicht wissen, ob nicht in den 
Fructificationsorganen grosse Verschiedenheiten liegen. 
Es gilt dasselbe von den verschiedenen Formen von Dictyophyllum bei Pälsjö; wir sehen auch hier die 
Blattorgane in zahlreichen Abänderungen, welche aber alle in einander übergehen, nichtsdestoweniger wäre 
es aber möglich, dass in der Fructification, in den Stielen, Khizomen und in der ganzen Tracht der Bilanzen 
konstante Merkmale existiren, von welchen jetzt keine Beweise mehr vorliegen, und es wäre daher nicht un¬ 
möglich, dass bei Pälsjö verschiedene Dictyophyllum-Arten lebten mit sehr ähnlichen Blattgebilden, aber spezi¬ 
fisch verschieden durch sonstige Merkmale. Da wir nun aber bei unserer Artbestimmung nur auf diese Blattorgane 
angewiesen sind, so können auch diese nur in Betracht gezogen werden, und wenn wir von Übergängen sprechen, 
so beziehen sich dieselben auch nur auf diese. Betrachtet man nun als einer Art angehörend alle Formen, welche 
durch Zwischenstufen verbunden sind, so kommt bei Pälsjö freilich nur eine Art von Dicty ophyllum vor. Ander¬ 
seits sind jedoch die extremen Formen von einander so abweichend, dass sie, mit einander verglichen, durchaus nicht 
zu derselben Art zu gehören scheinen. Da einige von denselben an anderen Lokalitäten nicht so wie bei Pälsjö 
variiren, so dürfte vielleicht angenommen werden, dass die verschiedenen Arten in Schonen entstanden und desshalb 
hier noch durch Zwischenstufen vorhanden sind, oder: es tritt bei Pälsjö eine Art mit mehreren Varietäten auf, 
welche sich später und an anderen Lokalitäten zu ebensovielen selbständigen Arten fixiren. Diess gilt nicht nur 
für einige rhätische Arten, sondern auch für die beiden Arten des Oolithes, D. rugosum und D. Leckenbyi , welche 
bei Pälsjö in zwei Varietäten ihre Voreltern haben. Ich bedauere sehr, hier nicht xVbbilclungen von den verschie¬ 
denen Formen geben zu können, da ich dieselben erst später aufgefunden habe; ich muss diess daher für eine andere 
Arbeit Vorbehalten. Die Hauptvarietäten sollen jedoch mit einigen Worten unten erwähnt werden. 
Mit Dicty ophyllum habe ich auch Thaumatopteris Miinsteri Gp. vereinigt. Göppert gründete bekanntlich 
diese Gattung in der Vennuthung, dass die primären Nervenmaschen nicht wieder in sekundäre getheilt sind. 
Schenk beweist freilich, dass diese Auffassung unrichtig sei, glaubt aber doch einen Unterschied in der Form der 
primären Maschen längs des Mittelnervs der Lappen zu finden, und zwar so, dass dieselben bei Thaumatopteris der 
Länge nach, bei Dictyophyllum dagegen senkrecht verlaufen. Schon Bkongniart hatte ausgesprochen, dass, wenn 
wirklich die primären Nervenmaschen in sekundäre getheilt sind, so giebt es kein Merkmal, durch welches Thauma¬ 
topteris von Camptopteris (Dictyophyllum ) getrennt werden könnte („dans ce cas je ne sais pas par quel caractere 
on peut distinguer ce genre du suivant“ (Camptopteris). Tableau des Genres). Ein Blick auf unsere Fig. li Tat. I\ 
wird auch genügen um zu beweisen, dass die Form der Maschen in der That nicht hinreichend ist, um aut dieselbe 
Gattungen oder auch nur Arten zu gründen. Die Maschen längs des Mittelnervs der unteren Lappen sind in der 
That relativ höher und nicht so breit als in den oberen, in welchen sie mit denen von Thaumatopteris Miinsteri 
übereinstimmen, es muss daher diese Art zu Dictyophyllum geführt werden. Der Gattungsname Ihaumatopteris 
kann unterdessen für Th. Brauniana und Th. gracilis beibehalten werden, da diese sich leicht durch die nicht so 
breit geflügelte Blattspindel von Dictyophyllum unterscheiden lassen. Der hier in Hede stehende larn war wahr- 
