Ѳ. Чернышевъ. 
1S54. Penlamerus galealus Grünew. Die Verst. (1er sil. Kalk. von Bogossl., p. 28, pl. V, fig. 18. 
1860. Penlamerus galealus Grünew. Beitr. zur Kenntn. der sédiment. Gebirgsform. etc., p. 86, pl. II, fig. 8. 
1860. Penlamerus galealus Eicliw. Lethaea Rossica. Vol. I, p. 783, pl. XXXV, fig. 19—20. 
1871. Penlamerus galealus Kayser. Brach. der Eifel., p. 537, pl. IX, fig. 8; pl. X, fig. 1. 
1874. Penlamerus galealus Karpinsky. Геологич. изслѣд. въ Оренб. краѣ, стр. 300, таб. XII, фиг. 22—24. 
1883. Penlamerus galealus Kayser. Ricfithofen’s China. Bd. IV, p. 81, pl. IV. fig. 1. 
1884. Penlamerus galealus Tschern. Мат. къ изуч. дев. отлож. Россіи, стр. 20, таб. III, фиг. 7—8. 
Въ своей работѣ о девонскихъ отложеніяхъ Россіи (I. с.) я подробно высказалъ свой 
взглядъ на видъ Dalman’a. Приводимая синонимика даетъ достаточное представленіе о разно¬ 
образіи наружныхъ признаковъ, съ которыми Pentamerns galeatus проходитъ въ Россіи 
отъ верхнесплурійскихъ отложеній вплоть до верхняго девона. Какъ уже справедливо указано 
F. Ріоешег’омъ, ЕісІпѵакГомъ и Kayser’ омъ (1. с ), Pentamerns acutolobatus Sandb. 
изъ Yillmar, а слѣдовательно, и идентичная съ нимъ форма, описанная Грюнвальдтомъ 
изъ Богословска подъ тѣмъ же именемъ, должны быть отнесены къ виду Dalman’a, а не къ 
Pentamerns proceruliis var. acutolobatus Barrande’a. 
На Уралѣ цитированная форма извѣстна отъ самыхъ нижнихъ горизонтовъ девона до 
кубоидныхъ слоевъ. 
Pentanierus Laliuseni n.sp. 
Таб. VII, фиг. 91. 
Небольшая форма, по общему очертанію напоминающая Pentamerns procerulus var. 
acutolobatus Barr. (non Sandb.) изъ Konieprus въ Богеміи (Syst. Sil. de Bohême. Vol. Y, pl. 
21, fig. Il —!<S et pl. 119, fig. Y), но отличающаяся отъ него слѣдующими признаками. 
Макушка у уральской формы болѣе утолщена и значительно болѣе загнута но сравненію съ 
указанными рисунками Барраида , а также съ экземплярами богемскими изъ Konieprus, хра¬ 
нящимися въ музеѣ Горнаго Института. Второе существенное отличіе заключается въ харак¬ 
терѣ складчатости брюшной створки: на богемскихъ экземплярахъ складки, ограничивающія 
sinus, никогда нс бываютъ столь остры, какъ у описываемой уральской формы, у которой 
онѣ представляются почти рѣжущими; равнымъ образомъ и боковыя складки на богемскихъ 
экземплярахъ отличаются значительно большей округленностью, чѣмъ у нашей формы. Число 
боковыхъ складокъ у послѣдней отъ двухъ до трехъ съ каждой стороны, при чемъ крайнія 
боковыя слабо выражены и замѣтны лишь у боковыхъ краевъ. Къ сожалѣнію, у меня нѣтъ 
ни одной болѣе или менѣе удовлетворительно сохраненной спинной створки, а потому я не 
могу дать полнаго описанія этой оригинальной формы. 
Экземпляры разсмотрѣнной грубо-складчатой формы встрѣчены мной въ свѣтло-сѣромъ 
нижнедевонскомъ известнякѣ, но теченію р. Уфы, выше Шамагинскаго завода. 
