Фауна средняго и верхняго девона западнаго склона Урала. 
6S 
синусомъ, спннная же съ еще менѣе замѣтнымъ возвышеніемъ; синусъ и возвышеніе 
иногда совершенно отсутствуютъ. Area брюшной створки изогнута; ширина ея равна 
отъ Уз до У 2 и болѣе наибольшей ширины раковины. При значительныхъ поперечныхъ 
размѣрахъ area получаются формы, изображенныя Вернейлемъ (1. с.) на %. 3 с. 
Area спинной створки линейная. Около 22 плоскихъ и округленныхъ простыхъ скла¬ 
дочекъ находится съ каждой стороны синуса и возвышенія. Отъ 7 до 9 такихъ скла¬ 
дочекъ покрываютъ синусъ и возвышеніе; только средняя складочка на обѣихъ створ¬ 
кахъ дихотомируетъ, приблизительно, на одной трети длины раковины. На многочи¬ 
сленныхъ уральскихъ образцахъ иногда сохраненъ самый наружный слой раковины, 
представляющій скульптуру, подобную той, которая описана мной (Мат. къ изучен, 
девонек, отложеній Россіи, стр. 31—32, таб. II, фиг. 9) на Spirifer elegans Steiii., 
а также наблюдается на многихъ спириферахъ при хорошемъ ихъ сохраненіи: на по¬ 
верхности каждой складочки Spirifer Anossofi замѣчаются тогда тончайшія нитевидныя 
ребрышки, число которыхъ варінруетъ въ зависимости отъ ширины складокъ; кромѣ 
того, паблюдаются тончайшіе волнистые знаки наростанія. сосредоточенные по преиму¬ 
ществу у лобнаго края. Если поверхность нѣсколько потерта, и наружный слой рако¬ 
вины отсутствуетъ, то нитевидныя ребрышки, а вслѣдъ за ними и концентрическіе 
знаки исчезаютъ, и поверхность раковины представляется покрытой мельчайшими бу¬ 
горочками, придающими ей шагреновый видъ. Если раковина еще болѣе потерта, то 
складочки представляются почти плоскими и среднія изъ нихъ несутъ чуть замѣтную 
продольную вдавленность. Большинство какъ уральскихъ, такъ и средне-русскихъ Sgn- 
rifer Anossofi соотвѣтствуютъ послѣднему способу сохраненія. На нѣсколькихъ экзем¬ 
плярахъ изъ средней Россіи сохранилась шагреновая скульптура; самый же наружный 
слой, съ продольной струйчатостью на складкахъ, отсутствуетъ почти на всѣхъ образ¬ 
цахъ средне-русскихъ, которые были въ моемъ распоряженіи. Лишь на одномъ экзем¬ 
плярѣ съ р. Ловати мнѣ удалось замѣтить ту же струйчатость па складочкахъ, что 
и на уральскихъ экземплярахъ. Впрочемъ, струйчатость эта лишь изрѣдка сохранена 
и на уральскихъ образцахъ и исчезаетъ, если поверхность раковины хоть чуть по¬ 
терта. Въ виду приведенныхъ разъясненій относительно скульптуры отдѣльныхъ слоевъ 
раковины Spirifer Anossof, я объясняю отсутствіе продольной струйчатостп у боль¬ 
шинства средне-русскихъ образцовъ лишь способомъ ихъ сохраненія и считаю, что 
признакъ этотъ никоимъ образомъ не можетъ служить къ видовому различію, тѣмъ 
болѣе, что значеніе его утрачивается ири разсмотрѣніи усть-катавскихъ образцевъ. 
переполняющихъ слои известпяка, гдѣ, рядомъ съ прекрасно сохраненными нродольно- 
гтруйчатыми формами, находятся экземпляры, неотличимые отъ средне-русскихъ изъ 
Козачьяго, Ендовнща и Дѣвицы. На ядрахъ уральскихъ экземпляровъ отчетливо видны 
на большой створкѣ два расходящіяся углубленія, соотвѣтствующія зубнымъ пласти¬ 
намъ, и средняя борозда отъ продольнаго внутренняго возвышенія. Всѣ существенныя 
отличія Spirifer Anossof отъ Spirifer disjunctus указаны Вернейлемъ, а потому я 
