212 
Ѳ. Чернышевъ. 
послѣднихъ работахъ Irving’a 1 ), спеціально разбиравшаго строеніе этихъ отложеній 
въ упомянутой странѣ. Докембрійскія отложенія Америки представляютъ, по Irving’y, 
такую послѣдовательность, начиная снизу: 
1) Сплошное основаніе лаврентьевскихъ кристаллическихъ сланцевъ, гнейсовъ 
и гранитовъ. Надъ нимъ лежитъ отдѣленная структурнымъ hiatus (промежуткомъ) 
2) Гуронская группа, сложенная изъ обломочнаго матеріала. Перерывъ отдѣляетъ 
ее отъ 3) Keweenaw group, изъ обломочнаго и эруптивнаго матеріала. На эродиро¬ 
ванной поверхности ея лежитъ 4) Потсдамскій или верхне-кембрійскій песчаникъ. 
Трактуя спеціально его интересующій вопросъ, Irving выставляетъ слѣдующіе 
доводы въ пользу самостоятельности гуронской системы и невозможности слитія ея съ 
подлежащими отложеніями, какъ это нерѣдко дѣлаютъ въ Европѣ и Америкѣ, раз¬ 
сматривая ихъ подъ однимъ общимъ названіемъ архейскихъ образованій: 1) мощность 
гуронскихъ отложеній (до 18000 ф.); 2) несогласное напластованіе на архейскихъ 
образованіяхъ; 3) отсутствіе среди гуронскихъ отложеній кристаллически наслоенныхъ 
породъ и преобладаніе обломочнаго, кластическаго матеріала (конгломераты, кварциты, 
известняки и т. д.), заимствованнаго изъ архейскихъ образованій; 4) большой проме¬ 
жутокъ времени, отдѣляющій эпоху архейскихъ отложеній отъ гуронскихъ, такъ какъ 
первыя, принадлежащія къ Tiefeugesteine Розенбуша, должны были быть обнажены 
денудаціонными процессами и разрушиться, прежде чѣмъ отложились гуронскіе кон¬ 
гломераты. Относительно сопоставленія американской гуронской группы съ отложеніями 
на другихъ континентахъ, Irving говоритъ '): „But geologists hâve ofteu made corré¬ 
lations of the rocks of the other and remote régions with the type Hurouian, and this 
not only for various portions of North America, but of other continents as well. Such 
corrélations hâve been mad<e chiefly, ofteu exclusively, on the basis of a li- 
thological similarity to the original or type sériés, and should therefore be 
received with very gravest doubt; but to make the matter worse the lithological 
comparison bas been with a standard whicli does not exist in the type area, and 
which, where anything like it does appear in the neighboring régions, is plainly pre- 
Huroniau, i. e., is part of the great basemeut complexé По мнѣнію Irving’a, объемъ 
промежутка между архейскими (догуронскими) образованіями и нижнекембрійскими на¬ 
столько великъ, что выходитъ изъ рамокъ, допускаемыхъ для системы, и соотвѣтствуетъ 
тому, что мы называемъ палеозойской, мезозойской и кенозойской эрой. Для этой эры 
Irving предлагаетъ употреблять введенное СЬатЬегІіп’омъ въ науку названіе агно- 
’) R. D. Irving. Is there а Huronian Group? (Amer. Journ. 1887. Vol. XXXIV, A 201 и далѣе). 
2 ) 1. c. November, p. 368. „Геологи дѣлаютъ нерѣдко сравненія между породами другихъ и отда¬ 
ленныхъ областей съ типомъ гуронскихъ, и сравненіе это дѣлается не только для различныхъ частей 
Сѣв. Америки, но даже и для другихъ континентовъ. Такое сравненіе, построенное главнѣйше (чаще 
исключительно) на литологическомъ сходствѣ съ породами оригинальной типичной серіи (гуронской) 
могло бы быть допущено только съ большимъ сомнѣніемъ; къ несчастью, литологическое 
сравненіе представляетъ такую опору, которая не существуетъ и въ типичной области. 
