Общая геологическая карта Россіи. Л. 139. 
301 
Въ исключительныхъ, впрочемъ, случаяхъ можно со всею отчетливостью наблюдать и 
непосредственную связь пластовъ по обѣ стороны долины. Примѣрами такой связи 
могутъ служить тѣ разрѣзы, которые обнаруживаются въ водопадахъ. Въ описательной 
части я упоминалъ о живописномъ водопадѣ на Тюлюкѣ, по берегамъ котораго и 
въ руслѣ обнаженъ одинъ и тотъ же хлоритовый сланецъ, падающій на NW 315° 
(см. Юрезань. 137), а также —о каскадахъ на Миньярѣ (113), образуемыхъ уступами 
нижняго каменноугольнаго известняка О, обнаженнаго какъ въ руслѣ рѣки, такъ и 
по берегамъ. Прекраснымъ примѣромъ размыва могутъ служить также пороги на р. 
Б. Саткѣ. въ берегахъ которой (см. таб. IV внизу) на кварцитахъ и песчаникахъ 
Т)\д налегаетъ свита полосатыхъ мергелей и известняковъ. 
Насколько очевиденъ для всякого внимательнаго наблюдателя указанный способъ 
образованія поперечныхъ долинъ Урала размывомъ, видно изъ того, что еще въ концѣ 
прошлаго столѣтія Германъ объяснялъ ихъ происхожденіе такимъ путемъ, и въ этомъ 
отношеніи мпѣніе Мурчисона 1 ), утверждавшаго, что „всѣ поперечные проходы, че¬ 
резъ которые рѣки текутъ въ крестъ простиранія кряжей отъ одного склона до дру¬ 
гого, составляютъ древнія трещины коры земной, произведенныя прежними колебаніями 
и послѣдовательными разрывами и обнаженіемъ породъ “, представляетъ лишь отголо¬ 
сокъ господствовавшей теоріи, противъ которой впослѣдствіи такъ удачно возражали 
Riltimeyer, Heim, Supan. Tietze, Powell, Medlicott и др. 
Итакъ, наиболѣе естественнымъ и понятнымъ представляется предположеніе, что 
наряду съ кряжеобразовательпымъ процессомъ шелъ и размывъ, причемъ пачало древ¬ 
нѣйшихъ долинъ было положено уже въ ту отдаленную эпоху, когда Уральскій кряжъ 
обнаружился въ видѣ одной центральной складки, теперешняго Уралъ-Тау. Какова же 
была судьба того матеріала, который сносился при постепенномъ размывѣ и процес¬ 
сахъ вывѣтриванія постепенно возникавшихъ складокъ? Къ сожалѣнію, па этотъ во¬ 
просъ дать опредѣленный отвѣтъ весьма трудно. Можно лишь догадываться, что бла¬ 
годаря этому сносу мы наблюдаемъ среди послѣкамеиноуголыіыхъ отложеній (артинскихъ 
и пермскихъ) обильное мѣстное пакопленіе валуповъ кристаллическихъ породъ, корен¬ 
ныя мѣстонахожденія которыхъ не допускаютъ заносъ ихъ въ настоящее время въ 
такіе пункты, какъ, напр., вершипа Еральской горы (см. Симъ, 83), возвышающейся 
надъ уровнемъ долины Ералки па 100 слишкомъ метровъ 3 ). Вообще, падо думать, 
') Геолог, описаніе Европ. Россіи и хребта Уральскаго. Ч. II, стр. 18 Переводъ Озерскаго. 
а ) Въ послѣднее время Waageu, Feistmantel, David, Blanford н друг, описали цѣлый рядъ 
явленій, заставляющихъ предполагать участіе глаціальныхъ агентовъ въ образованіи нѣкоторыхъ ка¬ 
менноугольныхъ и послѣкамеиноуголыіыхъ (пермскихъ) отложеній Азіи, Австраліи, Африки и Европы 
(Англіи). Waagen, послѣ подробнаго анализа всѣхъ данныхъ, идетъ весьма далеко въ этомъ направленіи 
и очерчиваетъ даже границы области развитія указанныхъ глаціальныхъ явленій. Несмотря на всю 
видимую простоту и заманчивость такихъ объясненій, но отношенію къ Южному Уралу должно замѣ¬ 
тить, что фактическихъ опоръ для нихъ въ этой области нѣтъ, и что окатанная форма валуновъ, несмотря 
на ихъ относительно значительные размѣры, указываетъ скорѣй на дѣятельность проточныхъ водъ и 
прибоя прибрежныхъ волнъ. 
