104 
(. Spec. plant.), en faisant double emploi avec le C. remota , 
erreur que Linné lui-même signala. (Syst. nat., éd. 12, 
II, p. 617. Gen. plant., éd. 6 a , pag. ultima in emend ; 
et Mant, éd. 2 a , p. 494.) 
Je n’entrerai pas ici dans les descriptions étendues et 
complètes que donne de cette plante M. Duval-Jouve; il 
faut lire en entier son travail dont la valeur est considé¬ 
rable; ce que je désire surtout consigner, c’est qu’il a étudié 
le Carex axillaris dans tous ses détails et avec un soin 
tout particulier; ces recherches l’ont amené à constater la 
complète stérilité du Carex en question. 
J’ai retrouvé dans l’herbier de M. Chesnon, d’Evreux, le 
Carex axillaris que le D' Crouzet, de la Neuve-Lyre, avait 
récolté dans la forêt de Breteuil ; il est identique au Carex 
de M. Bardel. A cet échantillon était jointe une étiquette de 
la main du D r Crouzet, relatant que cette curieuse espèce se 
trouvait au milieu de nombreuses touffes de Carex remota 
et de C. muricata. 
J’ai été à même de faire la même constatation lorsque, 
le 23 juin 1894, je me suis rendu à Mesnil-Mauger sur les 
indications qui m’avaient été obligeamment fournies par 
M. Bardel. J’ai pu m’assurer que dans le voisinage immédiat 
de l’endroit où se trouvait le Carex axillaris, il y avait de 
très-nombreuses touffes de Carex remota; j’ai récolté éga¬ 
lement quelques pieds de Carex muricata et vulpina, mais 
en quantité moindre. C’était ce qu’il importait de savoir 
pour établir l’hybridité présumée. 
M. Malinvaud, le sympathique Secrétaire général de la 
Société botanique de France , a adressé à la Société lin- 
néenne de Normandie une note sur le Carex axillaris, qui 
a été publiée dans le Bulletin du premier semestre de 
l’année 1893. 
En faisant mention de cette note, je m’aperçois qu’il s’y 
est glissé une petite erreur provenant de mon fait, et que 
je m’empresse de rectifier. 
Dans ma première communication à M. Malinvaud, j’avais 
