absolument; outre cela, l’enfant riche est exposé à toutes les 
maladies contagieuses que la nourrice aura bien soin de 
cacher aux parents, de peur que ceux-ci ne reprennent le 
petit malade. 
Dernièrement, j’ai eu l’occasion de voir pareil fait. Un 
enfant de Rouen, gros et bien portant, avait été confié à une 
nourrice de la campagne, dont l’enfant était couvert d’affec¬ 
tions eczémateuses; on sait, malheureusement, la fréquence 
de celles-ci dans notre localité. L’enfant fut contaminé, 
malgré le bon air qu’il respirait; j’engageai les parents à 
reprendre leur enfant, ce qu’ils firent d’ailleurs prompte¬ 
ment, et si l’enfant guérit, du moins conservera-t-il une 
prédisposition funeste et fâcheuse pour l’eczéma. 
Il en est de même pour la syphilis, dont les symptômes 
éloignés de la troisième période chez l’adulte peuvent parfois 
échapper aux médecins. L’enfant né de parents indemnes 
de toute tare héréditaire rentre sous le toit paternel à 
jamais contaminé. Enfin, je citerai encore un fait qui m’a 
toujours, depuis, donné beaucoup à réfléchir : un enfant 
confié à une nourrice atteinte de tuberculose pulmonaire 
commençante, coucha pendant huit mois dans la chambre 
de la nourrice; trois mois après, l’enfant mourait d’une 
méningite, que j’ai su aprèsavoir été dénaturé tuberculeuse. 
Mais en voilà assez, je crois, sur le chapitre des nourrices. 
Ceci suffit pour édifier le lecteur. 
L’enfant riche est donc redevenu, quelques mois après sa 
naissance, la propriété de sa mère. Celle-ci, surtout si 
elle est jeune et primipare, se trouve fort embarrassée. 
Ne possédant aucune notion d’hygiène infantile, livrée à la 
merci de bonnes femmes ou de conseillères stupides, elle 
va sans s’en douter compromettre par quelque imprudence 
l’existence de cet être fragile. 
Je me permets ici une courte digression, qui n’est pas 
hors de propos. Sans vouloir jouer le rôle de réformateur ou 
de pédagogue, je ne puis m'empêcher de blâmer la concep- 
