— 69 — 
ment aux erreurs contenues clans les renseignements de 
seconde main. Je mentionnerai l’exemple suivant, parce qu’il 
concerne le premier fascicule de cette Faune de la Nor¬ 
mandie : Une savante publication, très-utile et très-connue, 
le Bulletin bimensuel de la Société nationale d'Acclima¬ 
tation de France, signale, dans son numéro du 20 juin 1888 
(p. 659), le fascicule en question, et dit que plusieurs exem¬ 
plaires de la Belette vison ( Mustela lutreola L.) ont été 
capturés à Cormeilles (Eure). Dans mon texte et sur la 
planche il y a Corneville-sur-Risle (Eure) et non Cormeilles 
(Eure). J’ignore d’où provient cette erreur de nom, mais je 
tiens à faire observer que Corneville-sur-Risle et Cormeilles 
étant l’un et l’autre, non-seulement dans l’Eure, mais dans 
la même région de ce département, une personne qui copie¬ 
rait le nom dont il s’agit dans le Bulletin en question, ne 
pourrait pas s’apercevoir que ce nom est faux, même si elle 
savait de quelle région du département de l’Eure pro¬ 
viennent les deux (et non plusieurs, comme il est dit dans 
ce Bulletin) individus de la Belette vison tués à Corneville- 
sur-Risle. 
Encore une fois, l’on ne peut assez recommander aux 
auteurs de travaux fauniques de constamment recourir aux 
sources originales s’ils veulent faire des travaux aussi 
exacts que possible, et s’ils n’ont pas ce souci toujours 
présent à l’esprit, il est mille fois préférable qu’ils laissent 
leur plume dans l’écritoire. 
J’espère que l’excellence du but me fera pardonner la 
tournure doctorale de cette fin de préface. 
N.-B. — Le lecteur trouvera dans l’introduction à ma 
Faune de la Normandie, publiée dans le premier fascicule, 
« 
le plan de ce laborieux ouvrage faunique. 
