4 
Schichten gefunden wurden. Herr Marquis von Saporta hat jedoch nur bewiesen, dass die 
von ihm a. a. O. abgebildeten Fossilreste zu den Palmen gehören und er hat durch unrichtige 
Angaben über die erwähnten Fossilreste von Häring (die ich als Leptomeria-Reste deutete 
gezeigt, dass er letztere nicht hinreichend genau kennt. Er ist somit eigentlich nicht voll¬ 
kommen in der Lage, über die Bestimmung derselben ein competentes Urtheil abzugeben. 
Herr Marquis von Saporta weiset darauf hin, dass an den Spindeln der von ihm entdeckten 
Palmen-Inflorescenzen keine Spur von Blättern wahrzunehmen ist; dies zeigen seine Zeich¬ 
nungen und ist gewiss richtig. Allein unrichtig ist, dass auch an den als Leptomeria-Reste 
gedeuteten Lossilien von Härinof keine Blattreste sichtbar seien. Von diesen Lossilien haben 
o o 
einio-e eine mehr oder wenio-er flexuose, hingre^en andere eine vollkommen gerade Zweigf- 
spindel. Erstere sehen dadurch den flexuosen Inflorescenzspindeln von Palmen ähnlich, allein 
alle tragen deutliche, wenn auch nur rudimentäre Blätter und Laubknospen, sind eben durch 
dieses Merkmal total verschieden von den genannten Inflorescenzen, haben eine viel dünnere 
zartere Spindel und können am besten nur der australischen Gattung _ Leptomeria eingereiht 
werden. Man vergleiche: Fig. j auf nebenstehender Tafel, einen Zweig von Leptomeria 
gracilis m. aus den Schichten von Häring, mit Fig. d, einem Zweigehen der Leptomeria Bil- 
lardieri R. Brown aus Australien; Fig. 2, ein Bruchstück des Blüthenstandes derselben Art von 
Häring, mit dem von der genannten lebenden Art Fig. b und c; ferner ein Fragment des Frucht¬ 
standes der fossilen Art Fig. 1 mit dem Fruchtstand Fig. a derselben lebenden Art; Zweigehen 
der Leptomeria Benthami Fig. 4, 5, verwandt mit L. oeningensis Heer ] ), aus den Tertiär¬ 
schichten von Schönegg in Steiermark, mit einem Zweigehen der australischen Leptomeria 
squarrulosa R. Brown Fig. e; endlich ein Lruchtzweigchen von Exocarpus radobojanus Ung. 
Fig. 10 aus Radoboj mit einem solchen von E. cupressiformis Labill. Fig. h von Neuholland, 
einer den Leptomerien verwandten Pflanzenform. 
Herr Marquis von Saporta verlässt nun den eigentlichen Gegenstand seiner verdienst¬ 
lichen Publication und ich muss ihm folgen, da es meine Nachweisungen australischer Tertiär¬ 
pflanzen betrifft, die sein Interesse in Anspruch nehmen, allerdings nur um gegentheilige Be¬ 
hauptungen aufzustellen. Zuerst zum Vorkommen von Casuarina-Resten im europäischen Tertiär. 
Die Casuarina Haidingeri — ich meine hier nur die von mir untersuchten Reste aus den 
Tertiärschichten von Häring in Tirol — haben nichts zu thun mit einer vierklappigen Frucht, 
die Herr Marquis von Saporta Philibertia nannte. Die Zweigfragmente, welche jene Frucht 
tragen, stimmen nach den Angaben Saporta’s nicht überein mit denen der Casuarina Hai¬ 
dingeri (Fig. 6), welche ich fortan für eine echte Casuarina halte. Ich muss hier constatiren, 
dass die deutlichsten und wichtigsten Casuarina-Reste, welche C. sotzkiana Ung. sp. benannt 
worden sind, von Herrn Marquis von Saporta nicht erwähnt, also bis jetzt auch nicht in Ab¬ 
rede gestellt worden sind. Diese in der Tertiärflora von Sotzka vorkommenden Reste zeigen 
die charakteristischen zarten, gegliederten, mit vierspaltigen Scheiden besetzten Aestchen 
ausserordentlich deutlich (s. Fig. 7). Hier sei noch bemerkt, dass Oswald Heer sehr ähnliche 
Casuarinen-Reste in einem Mergelschiefer aus dem Hochlande Sumatras (Tertiärformation der 
Westküste) entdeckt und als C. Padangiana beschrieben hat * 2 ). Die Zweigehen derselben, 
Fig. 9, sind so wie die von Sotzka mit vierspaltigen Scheiden besetzt, jedoch die Zipfel der 
*) Von dieser Art sind in Heer, Tertiärflora der Schweiz, Bd. III, Tafel 153, Fig. 32 und 33 Zweigehen und eine Frucht abgebildet. 
2 ) Heer, Fossile Pflanzen von Sumatra. Abhandl. der Schweizerischen paläontol. Gesellschaft, I. Band, 1874, S. 10. 
