HYPEJNA Hübn. 
Heft 163. t. 21. d-h. - t. 18. fio\ h. 
D 
Ich trenne diese Gattung von Herminia nur, um die von Treitschka 
vorgenommene Trennung nicht aufheben zu müssen; denn wesentliche 
Unterscheidungsmerkmale konnte ich nicht auffinden, daher ist auch das 
hicher gehörige dort erwähnt. 
H. mlicalis verbindet beide Gattungen, passt wegen der ungekämm¬ 
ten Fühler und der Gestalt der VFL mehr zu Hypena, muss aber gemäss 
des künstlichen Trcnnungsmerkmales (bezeichnete HFL) zu Herminia ge¬ 
zogen werden, welche Stellung auch die Gestalt der äussern QL (ganz 
wie bei Herrn . gvisealis) rechtfertigt. 
Noch einiger schwacher Unterschiede beider Gattungen kann ich er¬ 
wähnen, dass nämlich bei Hypena N 4 und 5 der HFL ans einem ge¬ 
meinschaftlichen Stamm t. 18 . fg. h., bei Herminia aber getrennt, oder 
nur aus einem gemeinschaftlichen Punkt entspringen tab. 163 . 18 -fig.h.i. 
Ferner ist bei Hypena die Spitze der VFL durch einen schräg in sie aus¬ 
laufenden Schatten getheilt, welcher gegen den VR hin licht angelegt ist, 
