69 — 
pente après les confluents de l’Andelle et de l’Eure où le 
fleuve était renforcé des apports de ses affluents, tandis 
qu’il ne semble pas que la différence de consistance entre le 
calcaire grossier et la craie ait marqué quelque influence 
sur le cours de la rivière. D’autre part, tous ces profils sont 
plus raides que le profil actuel (au contraire, les anciens 
profils du Rhône sont moins raides). Le troisième et avant- 
dernier profil présente la pente la plus forte. 
3° Les quatre profils indiquent une pente ascendante de 
l’aval à l'amont. Il semble même que l’ensemble marque un 
certain bombement entre Paris et la mer. 
4° Les quatre profils ont tendance à converger vers un 
point situé bien en aval de l’embouchure actuelle. 
C’est à la lumière de ces faits que nous allons essayer de 
retracer les évolutions du creusemement de la vallée depuis 
le Pliocène jusqu’au Néolithique. 
On sait qu’au Miocène 4 , le bassin de Paris cessa d’être 
une région en voie d’affaissement, une aire d’ennoyage; 
bientôt un soulèvement d’ensemble amena au-dessus du 
niveau de la mer la plate-forme continentale et permit la 
jonction de l’Europe et des Iles Britanniques. Ce soulève¬ 
ment persista au Pliocène. Au fur et à mesure que son 
bassin se relevait, la pente du fleuve augmentait, les rivières 
entraient dans un nouveau cycle d’érosion. Nous avons une 
preuve de cette descente générale à travers la plate-forme 
continentale, de ce rajeunissement, dans l’allure générale 
des terrasses pliocènes, dont l’altitude est plus élevée en 
amont qu’en aval. 
Par ailleurs, leur répartition géographiqne est assez 
curieuse. Près de la basse Seine, elles sont restées confinées 
dans la limite de la vallée; on ne les rencontre point dans 
les ravins qui débouchent à la rivière ; elles ont donc été 
1. Sur la Manche antérieurement au Miocène, voir Lemoine : 
La Géologie au fond des mers, Ann. de Géographie, XXI, 
15 nov. 1912, p. 387. 
