— 220 — 
rités constatées dans les terrasses de Chelles-sur-Marne, de 
l’Orne ou de la Somme, et qui ont infirmé la doctrine de 
Prestwich, d’après laquelle les différents dépôts d’une même 
vallée auraient une ancienneté d’autant plus grande qu’ils 
occupent une altitude plus élevée. On rencontre, en effet, à 
la partie inférieure de la basse terrasse : Elephas antiquus, 
Rhinocéros Mercki, Corbicula fluminalis , et des silex 
acheuléens. Les strates plus élevées du même gisement 
renferment : Elephas primigenius , Rhinocéros tichorhi- 
nus, Hyena spelaea, et des outils moustériens. Plus haut, 
on trouve des traces de la phase Magdalénienne, et au 
niveau du sol, des ossements, des crânes, des outils polis 
appartenant à l’époque Néolithique. 
En ce qui concerne les terrasses supérieures, elles 
semblent ne renfermer aucunes alluvions moustériennes ou 
magdaléniennes L 
Enfin, au-dessous du niveau acheuléen, de nombreux son¬ 
dages ont révélé l’existence d’une quatrième couche allu¬ 
vionnaire, atteignant par endroits 10 mètres d’épaisseur, 
qui repose directement sur le terrain crétacé. Un profil du 
fond de ces sédiments, portant le numéro IV, complète les 
schémas de la planche 2 du mémoire. 
Des éléments ainsi rassemblés, fauteur tire un certain 
nombre de déductions tendant à expliquer le mécanisme du 
creusement de la vallée. Il signale, en particulier, l’arron¬ 
dissement des méandres, leur déplacement vers l’aval au fur 
serait à 85 mètres d’altitude : or, il a été indiqué à la cote 78 sous 
le nom de Roule. Celui de Mauny a été omis. 
Le profil IV, vers l’amont, ne correspond pas bien avec les 
éléments du tableau de la page 67. Pour ne citer qu’un exemple : 
la' cote à Vernon est de 13 mètres au-dessus du niveau de la 
mer, alors que le profil indique 3 mètres, ce qui le déforme 
complètement. 
1. A ce sujet, je crois voir une certaine contradiction entre les 
pages 63, ligne 12; 74, ligne 19, et 64, ligne 2. 
