59 
giiit pas son ardeur pour le travail, il se consacra à l’étude 
avec une énergie qui ne s’est jamais ralentie. 
M. Mal branche avait pris pour texte de son discours de 
réception^ une de ces hautes questions de philosophi(i bota¬ 
nique, qui, disait le Rapporteur, M. Girardin, « si elles n’ont 
« pas d’intérêt pratique, ont le privilège néanmoins de plaire 
« aux esprits méditatifs et servent à rehausser la dignité 
« de la Science ». En présence de la controverse qui existe 
sur l’origine des espèces, le savant récipiendaire, avant 
l'apparition des ouvrages de Darwin sur cet important 
sujet, avait cru opportun d’examiner la question, en intro¬ 
duisant un nouvel élément de débat dans la discussion : 
le texte de la Genèse, et s’appuyait aussi pour soutenir la 
thèse de la fixité des espèces sur l’autorité de Linné, de 
Jussieu, de Candolle et Cuvier. 
La préface du grand livre de la nature, toujours close 
aux regards investigateurs des humains, offre un champ de 
discussion très-vaste, mais aussi malheureusement semé 
d’écueils. Il faut bien reconnaître aujourd’hui que l’immuta¬ 
bilité des espèces a des adversaires sérieux et convaincus ; 
ne sommes-nous pas les héritiers d’un passé qui s’est 
successivement transformé ? ne pouvant rien affirmer, ni 
des conditions métamorphiques dont les types primitifs 
pouvaient être doués, ni de l’influence du milieu si différent 
de celui actuel. 
Toutes ces questions, qui passionnaient le monde .^avant 
moderne, ne laissaient pas notre Collègue indifférent. 
Toujours à la recherche de la vérité, il était également 
sévère pour les exagérations scientifiques. Dans son inté¬ 
ressant travail intitulé : Réflexions pratiques et philoso¬ 
phiques sur les genres en Botanique^ il se préoccupe de 
l’accroissement continuel des genres, et se demande si la 
somme d’avantages que cet accroissement apporte à la 
1. De VOrifiine des espèces en Botanique, et de Vapparition des 
plantes sur le globe. 
2. Précis de l'Académie de Rouen, 18ü 6, p. 73. 
