— 90 
tioiis purement abstraites, pouvant varier avec chaque clas¬ 
sificateur. 
Ces quelques considérations sur les règles de la systéma¬ 
tique me ramènent au Calypogeia trichomanis, auquel je 
vais essayer d’en faire l’application. 
Je n'ai certes pas la prétention de réformer ce qu’ont fait 
de bien plus forts que moi. 
Cependant, en présence des faits que j’ai signalés au 
début de cette note, je me suis demandé si vraiment cette 
distinction en espèce ou même en variété fissa du type 
Calijpogeia trichomanis était bien fondée. 
Les caractères que l’on a pris pour base de cette division, 
tant du type que de la variété, reposent principalement sur 
un nombre plus ou moins considérable de cellules, et se 
retrouvent sur un même individu à toutes les intensités 
possibles. Sont-ce là des caractères assez tranchés pour 
justifier une place spéciale dans la classification? 
Et il est clair que c’est surtout sur la forme de la feuille 
et des amphigastres que l’on s’est appuyé pour faire cette 
variété; le nom seul qui lui a été donné l’indique et vise 
l’extrémité de ces deux organes qui sont, en effet, plus ou 
moins fendus. 
Malheureusement, je n’ai pas trouvé trace d’organes de 
reproduction. 
Si ceux-là différaient réellement entre eux, ce ne serait 
plus une simple variété, mais une véritable espèce qu’il 
faudrait faire, car leurs caractères ont une valeur bien 
plus importante que celle tirée de la forme des feuilles ou 
même des amphigastres. 
Ces organes, tant mâles que femelles, sont peu connus. 
Sauf Nees et M. l’abbé Boulay, qui, du reste, n’ont observé 
l’un et l’autre que les anthéridies, je ne crois pas qu’on les 
ait encore trouvés complets sur la prétendue variété. 
L’étude de la variété fissa est donc jusqu’à ce jour restée 
inachevée. Et tant qu’elle ne sera pas bien connue dans tous 
ses organes, principalement dans ses organes reproduc- 
