— 99 — 
radicales, fi H formes canaliculées, unies, dépassant à 
peine le tiers de la tUje, /leurs à trois étamines, agrégées 
3—8 en glomé)'utes solitaires terminaux, ou plus rare¬ 
ment en 2—3, rapprochés ou espacés, munis à teur base, 
au moins Vinférieur, cVune feuitle florale qui les dépasse 
longuement, et de 2—3 bractées plus courtes, terminées 
en pointe herbacée. Périgone à divisioyis inégales; les 
extérieures ptus longues, ovales, lancéolées, carénées, 
brusquement acuminées en pointe très-acérée, recourbée 
en dehors, dépassant beaucoup la capsule', celle-ci ovale 
subtrigone, presque globuleuse, un peu stipitée, briève¬ 
ment mucronée, marquée de trois sillons ^ 
Je suis pas à pas, pour la plante de Quevilly, l’ordre et 
les termes de cette description : 
Racine fibreuse, tiges de 1 —2 centimètres, dépourvues de 
feuilles, filiformes, anguleuses, isolées, rougeâtres, ainsi 
que les feuilles; celles-ci toutes radicales, filiformes, 
canaliculées, unies, atteignant les deux tiers, souvent les 
trois quarts de la tige. (Quant aux étamines, je n’ai pas 
pu les voir, la plante étant trop avancée.) Glomérules ré¬ 
duits à une seule fleur terminale, munie à sa base cVune 
feuille florale qui la dépasse longuement dans quelques 
individus, à peine dans d'autres, et d'une bractée plus 
courte, terminée en pointe herbacée. Périgone à divisions 
inégales, les extérieures plus longues, ovales, lancéolées, 
carénées, brusquement acuminées. en pointe très-acérée, 
recourbée en dehors, dépassant beaucoup la capsule; 
celle-ci ovale subtrigone, prescjue globuleuse, un peu 
stipitée, brièvement mucronée, marquée de trois sillons. 
Si on compare ces deux descriptions, on voit que dans 
leurs grandes lignes elles se ressemblent beaucoup, et que 
les caractères essentiels portant sur le fruit et ses enve¬ 
loppes propres sont absolument identiques. 
La dégénérescence n’a porté que sur des caractères exté^ 
1. Fl. du dér. du Gard, par de Pouzolz, t. 11, p. 451, éd. 1862. 
