ments d’un même tout, et quand on traite de l’un, il peut 
se faire qu’incidemment, et pour être complet, l’on soit 
forcément appelé à parler de l’autre. 
Si je la fais intervenir, c’est que je la crois nécessaire à 
l’explication rationnelle des faits. Elle se résume dans l’in¬ 
duction; or, l’induction est l’unique chemin à prendre 
quand on veut remonter du fait à la cause. 
Dans le courant du mois dernier, le 10 mai, j’herborisais 
dans les environs de Saint-Léger-du-Bourg-Denis, quand, 
sur la lisière du bois qui couronne les calcaires de la côte, 
j’avisai un petit tertre formé d’un amas de terre, de silex 
et de craie. 
Je donne la description de ce tertre avec quelques détails; 
elle est nécessaire pour bien comprendre ce qui va suivre. 
D’une hauteur d’environ 50 centimètres, il pouvait 
mesurer 1 mètre cube. Son sommet était arrondi en dos 
d’âne, et les côtés faisaient avec la base un angle de 20 à 25 
degrés. Sa forme générale était celle d’une pyramide 
tronquée. Occupant le sommet du coteau, il était disposé 
de manière à ce que l’une de ses faces fût, comme le coteau 
lui-même, tournée vers le sud-ouest, sa face opposée étant 
abritée par le bois dont la séparaient environ 3 ou 4 mètres. 
Ainsi orienté, ce petit monticule recevait pendant une 
partie du jour, sur son côté sud-ouest et sur son sommet, 
une lumière vive et crue; tandis que l’autre, sans être dans 
l’ombre, était beaucoup moins éclairé. 
C’est là que je récoltai les plantes dont je vais vous 
parler. 
La face abritée, le sommet et une partie de la face 
éclairée étaient occupés par de nombreux individus de 
Veronica arvensis, dont chacun offrait, suivant sa place, 
un aspect différent, mais en rapport avec cette place. 
Les individus croissant au sommet et sur la partie 
éclairée paraissaient littéralement aplatis. La tige princi¬ 
pale, rampant sur le sol, envoyait à droite et à gauche des 
rameaux opposés, courts, trapus et également rampants ; 
