courante, il n’a pas indiqué, comme il le faisait précédem¬ 
ment, les diverses pièces de la correspondance manuscrite, 
mais uniquement une lettre qui lui a paru avoir un 
intérêt suffisant pour être imprimée dans ce procès-verbal, 
et, par suite, dans le Bulletin. 
11 prie M. le Président de vouloir bien demander à l’As¬ 
semblée si elle approuve cette détermination et si elle consent 
à ce qu’il ne soit publié à l’avenir, dans les procès-verbaux 
<1e nos séances, que les pièces de la correspondance manus¬ 
crite ayant pour la Société un intérêt particulier. Le soin 
de cette sélection étant laissé au Secrétaire de Bureau, 
cliargé de la rédaction des procès-verbaux. — La propo¬ 
sition en question est adoptée par l’Assemblée. 
La correspondance manuscrite l’enferme, outre les pièces 
courantes et autres : 
La lettre suivante de M. H. Lliotte : 
« Je lis, dans le procès-verbal de la dernière séance, que 
M. A. Le Breton a exposé sur le Bureau une touffe de feuilles 
vivantes de Hêtre, touè à fait blanches. 
« Ne connaissant pas la valeur de cette remarque, je crois 
l)ien faire en signalant à MM. les Botanistes que M. l’Abbé 
Lévêque et moi avons fait la même observation, le 22 juillet 
dernier, sur une touffe au pied d’un Hêtre, dans le taillis 
(jui domine la roche Hédouin à Orival près d’Elbeuf. » 
La correspondance imprimée contient : 
Le Bulletin de la Société zooloijUjue rte France, t. NIH, 
iP 6 de 1888. 
Le Naturaliste, 10^ ann., 2'* sér., 33 et 34, 15 juillet 
et V' août 1888. 
La Feuille des Jeunes Naturalistes, 18*" ann., iP 214, 
P'’ août 1888. 
Le Bulletin de la Société normande- de Géographie, 
1(P ann., mai-juin 1888. 
