99 
дробно разсмотрѣнъ былъ уже Гензелемъ 1 ), а позже 
Нерингомъ 2 ); послѣдній при этомъ случаѣ опубли¬ 
ковалъ также интересныя соображенія о строеніи ко¬ 
ренныхъ зубовъ вообще и далъ теорію парнаго рас¬ 
положенія петель на отдѣльныхъ тоіагез. Эта теорія 
весьма существенно выяснила генеалогическія отно¬ 
шенія между разными группами, стоящими близко 
къ роду Місгоіиз; вмѣстѣ съ тѣмъ та-же работа по¬ 
казала, что и при разложеніи зубовъ полевокъ на про¬ 
стыя пары петель мы не можемъ однимъ только ука¬ 
заніемъ числа этихъ паръ характеризовать Форму 
зубовъ. 
Такимъ образомъ мы видимъ, что при описаніи 
коренныхъ зубовъ отнюдь нельзя ограничиваться крат¬ 
кой характеристикой, а, напротивъ, чрезвычайно важно 
очень подробное описаніе ихъ, при чемъ рисунки почти 
безусловно необходимы. Въ послѣдующемъ описаніи 
полевокъ, собранныхъ Н. М. Пржевальскимъ, я 
и слѣдовалъ такому методу описанія этого чрезвычайно 
важнаго видоваго признака. 
патіісіі зсііоп Непзеі 1 ) шні зраіег аисіі Хе1ігіп§’ 2 ) 
біезе Рга^е гесѣі еіп^еѣепб Ъегіііпѣ; Кеѣгіп^ ѵег- 
ойепШсЫе Ьеі сііезег Сгеіе^епііеіѣ ансіі іМегеззапіе 
ВеНасМіш§-еп ііѣег беп Ваи бег Васкепгаѣпе іт А11- 
«'етеіпеп ипб зіеШе еіпе Тііеогіе бег раагщеп Ап- 
огбшпщ бег 8с1і1іп§’еп іи беп еіпгеіпеп Моіагеп аиГ. 
Біезе Тііеогіе 1е§іе біе §епеа1о@;І8с1іеп Ве2Іе1шп§’еп 
гшзсііеп беп бег ваПип^ Місгоіиз хипасІізШеІіеп- 
беп Отирреп зеііг \ѵезепШс1і кіаг; ги^іеісіі 2 еі§ѣе 
біезеіѣе АгЪеіѣ, базз біе 2а1ше бег ЛѴйѣІтаизе аисіі 
Ъеіпі 2ег1е§еп бегзеіѣеп іп ВсЫіп^епрааге бигсіі еіп- 
Тасііе Ап^аѣе бег АпгаЫ біезег Рааге пісііі сѣагак- 
іегізігі \ѵегбеп кбппеп. 
1 т іг зеііеп аиГ біезе 'ѴѴеізе, сіазз тап зісіі ѣеі 
Везсіігеіѣшщ бег Васкепгаіте іп кеіпет Раііе аиГ 
еіпе кпгге Сііагакіегізіік бегзеІЬеп ѣезсѣгапкеп капп; 
ез І8І іт Сге^епіііеіі ѵоп бег ^гоззіеп КоБшепбщкеВ, 
базз біе Моіагеп іттег зеііг еіп^еііепб Ъезргосііеп 
\ѵегбеп, ѵѵоѣеі дебеііѣаіів аисЬ АЪЫІбшщеп іазі ип- 
епѣЬеЬгІісІі егзскеіпеп. Еіпег бегаіѣщеп МеНюбе 
бег ВезсІігеіЬшщ біезез зеііг лѵісМідеп зресШзсѣеп 
Сііагакіегз ѣіп ісіі аисіі іп теіпег Го1§'епбеп Веагѣеі- 
іип§ бег ѵоп N. М. Рггелѵаізкі ^езаішпеііеп Ѵііііі- 
таизе §еМ§к 
Місгоѣіі8 іогіій Віісііпег. 
[ТаЪ. XVI, % 1—2; Таѣ. XVIII, %. 1—3.] 
a. $. 1871. Огбоз (2260). 
b. Д. 1871. Огбоз (1535). 
Самымъ близкимъ къ этому новому виду пред¬ 
ставляется М. гаііісерз Кеуз. еі Віаз. 3 ), чрезвы- 
1) Непзеі: Ееіізсѣг. сі. бедІзсЬ. §ео1. Оезеіі., VII, р. 463 (1855). 
2) КеЬгід§-: Ееіізсііг. Г сі. ^езадппі. ХГаІипѵіззедзсІіаІІеп. Кеие 
Го1 8 -е, XI, р. 11 и. ІГ. (1875). 
3) Какъ извѣстно, Поляковъ [Системат. обзоръ полевокъ 
Сибири, р. 4 (1881); Апд. Миз. Сіѵ. 81. Каі. йі Седоѵа, XX, р. 256 
(1884)] держится того взгляда, что А. гаііісерз Кеуз. еі Віаз. 
( = Іеттш тейіиз Шіззод) тожествененъ съ А. оесопотиз 
Раіі. Касательно этого взгляда я желалъ-бы здѣсь замѣтить 
только, что всѣ экземпляры, описываемые Поляковымъ какъ 
А. оесопотиз Раіі., дѣйствительно не отличаются отъ А. гаііісерз-, 
но къ сожалѣнію нашъ авторъ не указалъ доводовъ, заставив¬ 
шихъ его истолковать описанный Па л л асомъ А. оесопотиз 
Біезе пене Агі Паѣ ііігеп пасѣзіеп Уег\ѵапб1еп 
іп Ж. гаііісерз Кеуз. ппб Віаз. 3 ), іѵеісііет зіе зож>1 
1) Непзеі: Ееіізсѣг (1. бедізсѣ. §-ео1. ОезеП,, VII, р. 463 (1855). 
2) Ке1ігіп§': Ееіізсѣг. I. сі. §'езагпт1. К'аіітѵіззепзсѣаІІеп. ХГеие 
Ко1§-е, XI, р. 11 и. іѣ (1875). 
3) Векаипііісѣ ізі Роі] акотс [Систем, обзоръ полевокъ Сибири, 
р. 4 (1881); Апд. Мдз. Сіѵ. йі 81. Каі. сі. Оедоѵа, XX, р. 256 (1884)] 
бег Адзісііі, сіазз А. гаііісерз Кеуз. ддсі Віаз. {— Ъеттиз тейіиз 
Шіззод) іпіі А. оесопотиз Раіі аз ібедіізсѣ зеі. Іп Веігей' біезег 
Аппаііте ѵод Ро1]ако\ѵ тбсѣіе ісЬ Ьіег диг ѣетегкеп, сіазз ід сіег 
Тііаі аііе Ехешріаге, сііе ег аіз А. оесопотиз Раіі. ЪезсѣгеіЪі, ѵод 
А.гаііісерз зресШзеѣ пісѣі хи Ігеииеп віпб, босѣѣаі ипз Роі.іакотс 
Іеісіег сііе Сггйпбе ѵогедіѣаііеп, лѵеісііе іЬп Ъеш)§’еп ѣаѣеп, беп ѵод 
Раіі аз ЬезсІггіеЬедед А. оесопотиз аиззсѣНеззІісѣ аіз еіпе Аті гп 
13 * 
