77 
logiskt förklara dem — då är induktionen riktig; jag har 
sett samma företeelser, gjort experiment och funnit allmän¬ 
giltigheten af sagda hypotes betydligt reducerad — nu är 
induktionen oriktig! Och dock är ju induktionen densamma 
i begge fallen. Enda skilnaden är den, att Förf. sett och 
ritat — hvari han är född mästare — men jag sett och ex¬ 
perimenterat. Man skulle tycka, att experimentet i biologiska 
ämnen, om någonsin, är ett vigtigt argument, men det för¬ 
nekar Förf. under förevändning, att jag ej fullgjort alla for¬ 
maliteter med att angifva försöksindividens antal, dagar, tim-, 
mar, temperatur, latitud, longitud, klimat och hvad allt han 
fordrar. Nåväl, borde ej rättvisligen Förf. fordrat uppgifter 
om samma saker i sin egen afhandling, då han gör det af mig ? 
Eller, då han ej fordrat det af sig, hvarför göra det af mig ? 
Vi hafva begge aktgifvit ”på företeelsernas sammanhang i na¬ 
turen”, vi hafva begge sett ”regelbundet återkommande före¬ 
teelser”, vi hafva begge ”vändt oss i växtriket” och sett ”en 
mängd öfverensstämmande lifsyttringar, som samtligen kunna 
med lätthet förklaras” till sitt ändamål; men så tvingas Förf. 
att antaga: ”just detta *) är ändamålet för dem alla, alltså 
ett af hufvudändamålen för denna grupp af företeelser,” me¬ 
dan jag söker bevisa, att dessa företeelser hafva flere ända¬ 
mål och att det af Förf. uppstälda hufvudändamålet ej af mig 
kan tilldelas någon prædominerande ställning öfver de andra. 
Det synes mig, som skulle jag åtminstone iclce vara mindre 
berättigad att anse min sats bevisad, än Förf. sin, ty inkastet 
i Anm. pag. 279 angående Silenacéerna träffar lika mycket 
Förf;s Afh. som mig. Det förebrås mig nemligen 1. c. att 
jag e J gj° r t m ig reda för, ”under hvilka omständigheter det 
skyddande fodret skulle göra sin tjenst, ej heller, om dessa 
omständigheter för tillfället voro för handen” — och i följd 
deraf nekas riktigheten af den slutsats, jag dragit. I Afh. 
pag. 38 säges dock utan hvarje inskränkning om Silenacéerna: 
”Här äro sålunda på grund af fodrets form alla vidare för¬ 
ändringar af detsamma öfverflödiga i och för fruktskyddet, 
isynnerhet som mynningen tillproppas af de qvarsittande kron¬ 
bladen.” Icke talas här om, ”att det skyddande fodret skall 
göra sin tjenst” endast under vissa omständigheter, hvadan 
min tro, att förf. ansåge fodret under alla omständigheter 
skola sköta sin skyddande role, torde varit berättigad. Det 
säges vidare i Anm., att jag uppfattat Förf. så, som skulle 
han anse postflorationen vara hufvudvilkor för fruktmognaden, 
ehuru han endast påstått den vara hufvudändamål. Ja, der- 
*) Skydd under fruktmognaden. 
