358 
Monocotylae. 
andere Theile, welche die Bestimmung mehr sichern könnten, über¬ 
haupt aus dieser Gruppe entweder nicht bekannt oder ebenso fraglich 
wie die Blattreste sind. Dasselbe gilt für einen grossen Theil der 
Stammreste, insoferne ihre Struktur nicht erhalten ist oder die Er¬ 
haltung der Aussenfläche sicherer über ihre Herkunft urtheilen lässt. 
Unterzieht man das vorhandene Material einer näheren Prüfung, so ge¬ 
langt man zunächst zu dem Schlüsse, dass alle aus den älteren Bildungen 
als Monocotylen beschriebenen Reste entweder überhaupt keine solchen 
sind oder ihre Herkunft aus dieser Gruppe nicht zu beweisen ist, dass 
erst in der jüngeren Kreide Reste auf treten, welche mit grösserem 
Rechte dieser Gruppe zugetheilt werden können. Erst in den Tertiär¬ 
bildungen sind sichere Belege für die Existenz von Monocotylen vor¬ 
handen, wenn es auch hier vielfach nicht möglich ist, über die 
Gattung und demnach auch über die Gruppe mit Sicher¬ 
heit sich auszusprechen. Von Schimper, Heer und Anderen wird das 
erste Auftreten der Monocotylen mit Yuccites, Aethophyllum und Echino- 
sfachys in den bunten Sandstein verlegt. Mag auch der Habitus dieser 
Reste den Monocotylen verwandt sein, so fehlt doch jeder weitere 
Anhalt, dass diese Reste wirklich auch dahin gehören. Noch miss¬ 
licher verhält es sich mit den von Heer aus der Lettenkohle von 
Basel und dem Lias der Schweiz als Bambusium beschriebenen Resten, 
welche entweder unbestimmbar oder mit gleichem Rechte den Equiseten 
und Cycadeen (Blätter) zugezählt werden können. Ebenso zweifelhaft 
sind die aus dem englischen Lias als Najadita Buckm. beschriebenen 
Reste und He er’s Zosterites tenuestriatus von der Schambelen. Ebenso 
wenig sind die aus dem englischen und sibirischen Oolith als Mono¬ 
cotylen beschriebenen Reste hinsichtlich ihrer Abstammung gesichert, 
schon ihrer meist sehr ungenügenden Erhaltung halber. Bei der 
Besprechung der Reste selbst wird auf diese Verhältnisse zurück¬ 
zukommen sein. Im Grossen und Ganzen wird man für die Blätter 
den bei den Monocotylen meist, wenn auch nicht überall, parallelen Ver¬ 
lauf der Bast- und Leitbündel zur Entscheidung der Frage, ob ein Rest 
zu dieser Gruppe gehört, benutzen können, wobei jedoch eine Täuschung 
nicht ausgeschlossen ist, da auch bei den Blättern der Cordaiteen und 
Dicotylen, z. B. bei Schling-, Kletterpflanzen, rankenden und einer An¬ 
zahl anderer Pflanzen ein solcher Verlauf vorkömmt. Hinsichtlich der 
Quernerven ist zu bemerken, dass diese nicht immer quer verlaufende 
Aeste der Leitbündel sind, sondern Diaphragmen von Luftgängen sein 
können. Die Entscheidung ob das eine oder andere der Fall, ist nur 
in sehr seltenen Fällen möglich. Auch hinsichtlich der einzelnen 
Familien wird der Verlauf der Leitbündel des Blattes nicht unbedingt 
