676 
Dicotylae. Choripetalae. Rosiflorae. Amygdaleae 
Unter den fossilen Blättern von Amygdalus befindet sich eine Anzahl 
mit unzureichend erhaltenem Leitbündelverlaufe, deren Bestimmungen dess* 
halb nicht ganz gesichert sind, obwohl ihre Blattform an schmalblättrige 
Arten erinnert, so A. hiliuica Ettingsh. von Bilm, A. vadohojaua Unger von 
Radoboj. A. pereger Unger von Sotzka, Oeningen, Rott bei Bonn und der 
Wetterau, A. persicifolia 0. Weber von Rixhöft gehören wohl hieher, A. in- 
signis 0. Weber von Rott würde ich für ein Prunusblatt halten. Was die 
Steinkerne betrifft, so ist die Vereinigung dieser mit Blättern, welche sich 
auf das Zusammenvorkommen stützt, nicht zu billigen, da damit nichts be¬ 
wiesen wird. Ferner möchten die meisten derselben hinsichtlich ihrer Ab¬ 
stammung von Amygdalus zweifelhaft sein, so A. pereger Ludw. aus der 
Wetterau, A. Hildegardis Unger (Fig. 360»-und A. persicoides Unger von 
Franzensbrunn bei Eger. Dagegen ist A. radobojana Unger (Fig. 360^-8) wenigstens 
Sylloge 3. tab. 19 Fig. 15, ein hieher gehöriger Steinkern. A. persicoides Unger 
(a. a. 0. tab. 19 Fig. 16—18) halte ich für einen Embryo, A. Hildegardis Vnger 
(a. a. 0. tab. 19 Fig. 19. 20) gehört zu Prunus. Es wird überhaupt schwer sein 
zu entscheiden, ob solche Steinkerne zu Amygdalus oder Prunus gehören, 
weil wir nur an den recenten Arten Anhaltspunkte haben nnd nicht wissen, 
wie weit der Formenwechsel fossiler Arten ging, auch nicht wissen, ob diese 
Steinkerne einer anderen Familie angehören. Dies gilt insbesondere für die 
kleinfrüchtigen Arten der letzteren Gattung. Wie bei Amygdalus die Ver¬ 
einigung von Blättern und Steinkernen nicht gerechtfertigt werden kann, so 
auch nicht bei Prunus. Schimper’s Unterabtheilungen sind desshalb will¬ 
kürlich, wir wissen von keinem Steinkern, zu welchem Blatte er gehört und 
umgekehrt. Blätter, welche zu Prunus gehören können, sind z. B. aus dem 
Tertiär von Bonn P. prinoides 0. Weber, P. pirifolia 0. Weber, P. acuminata 
A. Br. von Oeningen und Rauschen, P. Hartungi Heer von Grönland (Fig. 358^) 
und Rauschen, P. Palaeocerasus Ettingsh. von Leoben (Tab. 4 Fig. 12), P. 
paradisiaca Unger, P.atlanficaVngev. Die als P.micropyreww/a Heer beschriebenen 
Steinfrüchte von Spitzbergen und Rixhöft mögen zu Prunus gehören, ob sie 
jedoch identisch sind, lässt sich nicht entscheiden. Auch der als P. molii- 
kana beschriebene Steinkern (Fig. 360i- 2) kann hieher gehören. Im Tertiär der 
Buchtorma in Sibirien P. serrulata Heer. 
Der Unterfamihe der Chrysobalaneen sind von Ettingshausen die von 
Unger als Bumelia minor (Sylloge 3. tab. 6 fig. 11-19) abgebildeten Blätter 
als Chrysobalanus miocenicus eingereiht worden. Es ist mir seit langer Zeit 
auffallend gewesen, dass diese Blattform, welche bei tropischen, aber auch 
bei anderen Familien eine sehr häufige ist, welche ferner als Mochfication 
anderer Blattformen an der Basis der Zweige, ferner an den Endblättern 
gefiederter Blätter sehr häufig vorkömmt, mit besonderer Vorliebe als zu 
Bumelia gehörig betrachtet wird, ebenso wenig sehe ich aber auch einen 
Grund zur Annahme, dass sie zu Chrysobalanus gehört. 
