678 
Dicotylae. Choripetalae. Leguminosae. 
dieser Gattungen ähnlich sind. Es können sogar Fiederblätter von Legumi¬ 
nosen sein, da Blätter mit gleichem Umriss in dieser Famihe nicht fehlen. 
Nicht anders verhält es sich mit den von Unger beschriebenen 
Arten von Parschlug, P. antiquum Unger, P. orhiculare, P. Kennedyaefoliuyn. 
Was Kennedya und Physolohium charakterisirt, ist weder an dem einen noch 
dem anderen Reste erhalten, auch nicht an der einen Klappe der Hülse, 
und wenn sie eine solche wäre, so würde sie nichts entscheiden; endlich ist 
Unger selbst über seine Bestimmungen nicht so sicher, wie seine Aeusse- 
rungen zeigen. Der Leitbündelverlauf dieser Blätter ist nichts weniger als 
selten und kann über ihre Stellung nicht entscheiden. Hat man diese Be¬ 
stimmungen nicht weiter angefochten, so liegt der Grund in der bereits er¬ 
wähnten Ansicht, dass die Tertiärflora Europa’s neuholländische Elemente 
enthalten müsse und die Tertiärfloren meist kritiklos geschrieben sind. Die 
aus dem Tertiär Böhmens von SchichoAv beschriebene Ononis vetusta Ettingsh. 
ist ebenfalls zweifelhaft. Es sind einzelne oder paarweise vereinigte Blattreste, 
welche einen von jenem der Ononis-Arten verschiedenen Leitbündelverlauf 
besitzen, vorausgesetzt, dass er richtig wiedergegeben. Die Reste scheinen 
zu jenen zu gehören, welche als Porana beschrieben worden sind. Von Ervum 
und Vicia sind durch Ludwig Samen aus der jüngsten Wetterauer Braun¬ 
kohle beschrieben, welche ebenso zweifelhaft sind, wie die als Cytisus reni- 
culus beschriebenen des gleichen Fundortes und Autors. Der Autor bezeichnet 
sie als Früchte. Auch die übrigen von Unger und Lesquereux beschrie¬ 
benen Arten von Cytisus, sowie Ludwig’s C. anguste-süiquata von Rocken¬ 
berg sind mehr oder weniger zweifelhafte Pflanzenreste. Wie bei anderen 
Blättern dieser Familie hat dies Unger auch bemerkt und darf man also 
weder die dreizähhgen des C. freyhergensis Unger von Freyberg in Steiermark, 
C. radohojanus Unger von Radoboj, G. oeningensis Heer von Oeningen, C. mo- 
destus Lesq., C. ßorissantianus Lesq. von Florissant (Fig. 361), noch die als 
C. Dionysi Unger (Fig. 361) von Parschlug beschriebene Frucht als dieser Gattung 
ohne weiteres angehörig betrachten, da auch andere Papilionaceengattungen, 
wie Thermopsis, Baptisia etc. dreizählige Blätter besitzen, sodann neben ge¬ 
flederten Blättern auch dreizählige in der gleichen Gattung Vorkommen, wie 
Lesquereux auf der nämhchen Tafel solche als Juglans und Sapindus abbildet. 
Dagegen ist Genista brevisiliguata von demselben Fundorte unzweifelhaft eine 
Leguminosenfrucht, auf eine bestimmte Gattung kann sie jedoch nicht zurück¬ 
geführt werden. Früchte aus dem unteren Oligocän von Aix, welche von 
Saporta mit Ervum hirsutum und E. monanthenmm verglichen und desshalb 
Ervites primaevum genannt werden, mögen immerhin von Leguminosen oder 
auch von Papilionaceen stammen, sie indess auf eine bestimmte Gattung zu 
beziehen, ist meiner Ansicht nach unzulässig, weil wir dafür keine Grund¬ 
lage haben. Hätte bei einzelnen, z. B. den aus der Wetterauer Braunkohle 
die mikroskopische Untersuchung stattgefunden, so wäre es vielleicht mög¬ 
lich gewesen, bestimmtere Aufschlüsse über die Abstammung zu erhalten. 
Schon aus dem von A. Braun und Heer einerseits, Prof. Lehmann 
andererseits über die als Trigonella Seyfriedi beschriebene Frucht von 
