716 
Dicotylae. Hysterophytae. 
Rede davon sein, Blätter allein als solche der Gattung Loranthus zu erkennen. 
Loranthaceen haben wohl in der Teidiärzeit einen Bestandtheil der Flora 
von Borneo gebildet und mag unter ihnen auch Loranthus gewesen sein. 
Das von Geyler als Loranthus deliquescens beschriebene Blattfragment ist je¬ 
doch nicht geeignet, einen Nachweis zu führen. 
Am Schlüsse dieser Familie sei auf eine Bemerkung Saporta’s hin¬ 
gewiesen (Origine paleontolog. des arbres cultiv. Paris, 1888 p. 137) und eine 
Mittheilung des gleichen Autors in Comptes rendus, 1888, dass in dem Albien 
und Aptien Portugals dicotyle Reste der Myricaceen, Salicaceen, Lauraceen, 
Thymeleaceen, Bignoniaceen, Santalaceen, Loranthaceen, Euphorhiaceen, Erica- 
ceen (J) und Mag^ioliaceen gefunden sind, demnach das erste Auftreten der 
Dicotylen in die älteren Kreidebildungen zu setzen sei. Für Grönland hatte 
Heer schon das Auftreten dicotyler Blätter, darunter Populus primaeva für 
das Urgon in Anspruch genommen (Flora foss. arct., Bd. VI. VII). Ein erhöhtes 
Interesse erhalten diese Beobachtungen durch die neuesten Mittheilungen 
amerikanischer Geologen und Paläontologen Fontaine, Lester Ward und 
Knowlton, nach welchen, gestützt auf die Untersuchungen Fontaine’s der 
Pflanzenreste der Potomacformation (Virginien, Maryland) in concordant ge¬ 
lagerten Schichten in den unteren Schichten eine Flora mit jurassischem 
Charakter und seltener vorkommenden Dicotylen von »archaischem« Typus 
vorkömmt, in den weniger tiefen Lagen der jurassische Charakter weniger her¬ 
vortritt, die Dicotylen zahlreicher sind, neben den archaischen Formen finden 
sich solche, welche der späteren Zeit sich anschliessen. Jenen, welchen die Ori¬ 
ginalberichte Lester Ward’s (Amer. Journ. of sc. 1889. Ser. Ilf. t. XXXVI) 
und Knowlton’s (American Geologist. Febr. Nr. 2, 1889) nicht zu Gebote 
stehen, finden eine sehr gute Darstellung von Fe ist man tel in der Zeitschrift 
der deutsch, geolog. Gesellsch. 1889, welche ausserdem ein Verzeichniss der 
von Fontaine aufgestellten Gattungen mit beigefügter Artenzahl enthält. 
Leider sind Fontaine’s Untersuchungen, über welche ich vor vier bis fünf 
Jahren von ihm eine briefliche Notiz erhielt, noch nicht publicirt, es ist des¬ 
halb kaum möglich, sich eine klare Vorstellung über diese Funde zu machen. 
Was ist unter »archaisch« verstanden? Nach Lester Ward sollen sie in 
vielen Fällen unbegrenzt und unzureichend begrenzt sein, den cryptogamen 
und gymnospermen Charakter tragen, ilire Merkmale an Farne, Cycadeen, 
Coniferen, selbst Monocotylen erinnern, nach Knowlton sind sie Urtypen, 
nicht hoch differenzirt. Haben die Verfasser jene Vorstellung, welche G ö p p ert 
vertrat, dessen combinirte Organismen sich zu den jetzt existirenden Gruppen 
entfalteten? Meines Erachtens ist diese Anschauung nicht haltbar. Alle diese 
combinirten Formen sind entweder unvollständig bekannte Reste oder solche, 
bei welchen Beobachtungsfehler mit unterliefen. Wir haben auch in noch 
älteren Formationen Reste, ich nenne nur Näjadita, Yuccites, von welchen 
wir nicht wissen, welchen Gruppen sie angehören, wenn sie auch von 
Einzelnen für Monocotylen gehalten werden und sogar ihre Stämme angegeben 
werden. Das Gleiche gilt für die Kreide und das Tertiär. Wenn dergleichen 
Formen genauer bekannt wurden, haben sie sich noch immer als einer be- 
