Porana. 
773 
überhaupt ein Pflanzenrest ist, ein schlecht erhaltenes Exemplar. Mit Porana 
oeningensis vereinigt Heer Blätter und unterscheidet noch ausser den oben 
genannten eine nur auf Blätter gegründete Art: P. JJngeri von Sotzka, dem 
hohen Rhonen und Oeningen. Dass diese Blätter zu Porana gezogen sind, 
beruht auf dem gemeinschaftlichen Vorkommen, was nichts beweist. Die¬ 
selben Blätter zieht Unger zu Getonia, zu Meterocalyx müsste sie Saporta 
ziehen {Porana ist bei iSotzka noch nicht gefunden, ebenso wenig am hohen 
Rhonen). Schon daraus ergibt sich, auf welch’ schwachen Füssen Heer’s 
Annahme ruht. Der Leitbündelverlauf der fossilen Blätter ist nichts weniger 
als selten und kann auf eine ziemliche Anzahl Formen bezogen werden. 
Bei den recenten Arten von Porana haben die Leitbündel der vergrösserten 
Kelchblätter einige Verschiedenheiten. Bei P. volubilis sind drei bis fünf 
parallele, an der Spitze sich vereinigende Bündel vorhanden, aus welchen 
gerade oder schief verlaufende Secundärleitbündel austreten, die primären 
verbindend. Die Felder sind durch quadratische Maschen ausgefüllt, ein 
Randnetz vorhanden. Bei P. racemosa die drei mittleren Primärbündel an der 
Spitze der Abschnitte vereinigt, die seithchen camptodrom. Bei P. grandiflora 
beträgt die Zahl der Primärbündel sieben, die drei mittleren vereinigen sich 
an der Spitze der Lappen, die seitlichen vereinigen sich mit den secundären 
der mittleren camptodrom. Bei P. malaccana ist nur ein Primärbündel vor¬ 
handen, die secundären sparsam, gerade verlaufend, durch Gabeltheüung 
camptodrom (Fig. 395). 
Hinsichtlich der Charakteristik der einzelnen Arten He er’s habe ich 
weiter zu bemerken, dass weder das Vorhandensein oder Fehlen des Leit¬ 
bündelverlaufes der Kelchabschnitte, noch die Punktirung zur Unterscheidung 
benutzt werden können. Das Erstere ist Erhaltungszustand, denn die 
recenten Arten haben alle Leitbündel und müssen sie haben, wie sie 
auch den fossilen nicht fehlen können, das Andere ist eine bei fossilen 
Blättern so häufige Erscheinung, dass nur die mikroskopische Untersuchung 
Aufschluss geben kann, ob sie von Bedeutung ist oder nicht. Eine solche 
fehlt aber. Inwieferne die Gruppirung He er’s bei seiner P. oeningensis ge¬ 
rechtfertigt ist oder nicht, kann ich nach den wenigen Exemplaren nicht 
entscheiden. Bei den recenten Arten habe ich vierzählige Kelche gesehen, 
die Kelchabschnitte sind zuweilen bald grösser oder kleiner und auch unter 
sich nicht immer von gleicher Grösse. 
Aus dem amerikanischen Tertiär werden durch Lesquereux Porana- 
Arten angegeben, P. Speirii Lesq. von Florissant, Colorado, und P. Bendirei 
Lesq. von van Horns Ranch und John Day Valle}^, Oregon (Fig. 394 ii-12). Gegen¬ 
über der heutigen Verbreitung, welche sich von Ostindien über den malay. 
ischen Archipel nach Australien erstreckt, während sie in Europa, Afrika und 
Amerika fehlt, kam sie während der Tertiärzeit an wenigen Fundorten auf 
beiden Continenten vor und erstreckte sich bei weitem mehr nach Norden als 
jetzt. Es ist dies ein Beleg einer früher bei Weitem ausgedehnteren Verbreitung, 
ihrer theilweisen Erhaltung auf der östlichen Habkugel, ihres gänzhchen 
Aussterbens in Europa und Amerika. Aber es ergibt sich die Frage, ob 
