784 
Dicotylae. Sympetalae. Rubiinae. 
folgen, welche in Abdrücken oder verkohlt erhalten sind, meist im Tertiär 
von Radoboj und Böhmen gefunden. 
Reste, welche einen entschiedenen Nachweis für die Existenz der Famihe 
in der Kreide- oder Tertiärzeit heferten, kennen wir überhaupt nicht. • Solche 
wären vor Allen unter den Blüthen- und Fruchtresten zu erwarten, indess 
alle mit den Rubiaceen vereinigten Reste dieser Art sind bis jetzt nicht im Zu¬ 
sammenhang mit Blättern gefunden, sondern mit ihnen nach übhcher Weise 
vereinigt. Durch Unger und Heer sind solche Reste beschrieben, von 
welchen nur einer oder zwei mit grösserer Wahrscheinhchkeit den Rubiaceen 
anzureihen sind. Gänzlich unbrauchbar sind die beiden als Pavetta horealis 
Unger (SyUoge III) abgebildeten Blüthenstände, an welchen Detail absolut 
nicht zu erkennen ist. Ebenbürtig steht ihm zm: Seite die Frucht von 
Morinda sublinearis Unger von dem gleichen Fundorte, nach Ettingshausen 
wahrscheinhch ein Coprohth. Die a. a. 0. abgebildeten, gleichfalls von 
Radoboj stammenden Reste, welche als Cinchona Titanum oder Cinchonidium 
bezeichnet werden, mögen Fragmente von Kapseln sein, sie indess mit 
Cinchofia zu vereinigen, liegt kein Grund vor, da nicht allein auch die Kapseln 
anderer Gattungen hneare Klappen besitzen, ferner die Möghchkeit, dass es 
Theilfrüchte sind, vorliegt. Ein als Cinchonidium racemosum Unger beschrie¬ 
bener racemöser Fruchtstand mit gestielten, aufrechten, länghchen Kapsel¬ 
früchten, von den kurzen stehenbleibenden Kelchblättern gekrönt (Fig. 4001) 
kann vielleicht der Fruchtstand einer Rubiacee sein, wofür Manches, wie 
der unterständige Fruchtknoten, die kurzen Kelchblätter, spricht, er kann 
aber auch einer anderen Famihe angehören. Da der Erhaltungszustand eine 
nähere Untersuchung nicht gestattet, meines Wissens bei Cinchona oder 
ihren Verwandten racemöse Blüthen- oder Fruchtstände nicht Vorkommen, 
so kann er mit dieser Gattung nicht verghchen werden; anzunehmen ferner, 
dass dergleichen Formen existirt haben, ist ganz willkürlich, weil w dafür 
keine Anhaltspunkte haben, und da fraghch, ob nicht etwa ein Blüthenstand 
vorliegt, muss man auf eine nähere Bestimmung verzichten. Ferner werden 
von Unger a. a. 0. Fruchtstände, angeblich von Nauclea als N. olympica 
beschrieben, welche Ettingshausen ganz zutreffend mit Sparganium ver¬ 
einigt, sodann Steinkerne als Samen von Bandia prodroma aus der Braun¬ 
kohle der Wetterau, über welche, da nur die Schale erhalten, sich nichts 
Bestimmtes sagen lässt. 
An diese Früchte reilien sich jene an, welche von Heer mit Gardenia, 
von Popp und Ludwig mit Passiflora vereinigt wurden. Den Bau der 
Frucht und der Samen habe ich in Bot. Zeitung, 1877, pag. 393, nachge- 
gevdesen. An eine Vereinigung der fossilen Früchte mit jener der Passifloreen 
ist nicht zu denken, da diese durchgängig Beerenfrüchte besitzen, während 
das Exocarp der fossilen Früchte derb, mindestens lederartig, wenn nicht 
holzig war. Die Früchte sind elliptisch, gegen die Basis verschmälert, mit 
starken Stielen, die Samen zahheich, wandständig, Samenschale dünn, fein 
quer gestreift. Hinsichthch des Baues ist die fossile Frucht von jener der 
recenten etwas verschieden, immerhin jedoch besitzt sie so viel Verwandtes, 
