Cinchonidium. 
787 
ceen oder sind nicht sicher zu bestimmen. An sie reihen sich Blätter, von 
welchen einige mit den Fruchtresten verbunden wurden, um die Bestimmung 
wahrscheinlicher zu machen, während sie zugleich recenten Gattungen ein¬ 
verleibt wurden. Für die Vereinigung der Fruchtreste mit Blättern der 
Kubiaceen haben wir, wie bereits bemerkt, durchaus keinen Anhalt, ebenso 
wenig haben wir in der Form und in dem Leitbündelverlauf der Blätter 
Merkmale, welche für eine bestimmte Gattung dieser Familie sprächen, wenn 
auch ein oder das andere Blatt mit dem Blatte irgend einer Rubiacee über¬ 
einstimmen mag. Hätten die Gattungen einen bestimmten, charakteristischen 
Leitbündelverlauf, würden die wenigen Früchte, welche für Rubiaceenfrüchte 
gelten im Zusammenhänge mit Blättern Vorkommen, so Hesse sich für die 
eine oder andere Blattform mehr Gewissheit erlangen, so aber können wir 
über den Zusammenhang der zu den Rubiaceen gezogenen Blätter mit den 
Gattungen der Rubiaceen nichts sagen. Ettingshausen hat in seiner 
Abhandlung über die fossile Flora von Radoboj bereits für eine Anzahl 
der von ünger mit den Rubiaceen vereinigten Blattformen hervorgehoben, 
dass sie anderen Gattungen und Familien angehören, dass Cinchona 
nicht im Tertiär existirte, ich halte aber auch die Vereinigung der Blätter 
von Cinchonidium {Cinchona Unger) Aesculapi Ettingsh. und C. {Cinchona Unger) 
Titanum Ettingsh. (Fig. 4002- 3)^ beide von Radoboj, mit den erwähnten Früchten 
für willkürlich, da wir für die Zusammengehörigkeit der Früchte und Blätter 
keine Anhaltspunkte haben. Ich habe eine nicht unbedeutende Anzahl von 
Rubiaceen-Gattungen, auch die sämmtlichen fossil angebenen untersucht, indess 
für keine Gattung einen ihr aUein zukommenden Leitbündelverlauf gefunden. 
Er scheint bei allen Gattungen gefiedert, die Secundärleitbündel je nach 
der Breite der Blätter in flachem Bogen oder steil ansteigend, camptodrom, 
die Anastomosen verschieden verlaufend, das ihre Felder ausfüllende 
Maschennetz bald grösser, bald kleiner. Gattungen, welche in Japan, 
China, im Himalaja, am Amur, in Mexico, in Abessinien Vorkommen, 
könnten immerhin im europäischen und amerikanischen Tertiär nachzuweisen 
sein, ich habe indess dergleichen Blätter, von denen dies gesagt werden könnte,, 
nicht gefunden. Gattungen, welche ausschliessHch den Tropen angehören 
oder auf die südliche Halbkugel beschränkt sind, wie dies z. B. bei Cinchona 
der Fall ist, welche jetzt überdies eine engbegrenzte Verbreitung hat, werden 
meiner Ansicht nach schwerlich in Europa während der Tertiärzeit vorge- 
komnien sein, für Nordamerika haben wir wenigstens einige Beispiele. 
Von aussereuropäischen Fundorten des Tertiär sind nur wenige Reste be¬ 
kannt, so aus Nordamerika Cinchonidium ovale Lesq. Florissant; von Borneo 
ein Blattfragment, welches Gey 1er mit Grumilea vergleicht, mindestens 
fraglich, aus dem Tertiär Neuholland’s Coprosma praecuspidifolia, ein Blatt 
mit camptodromen Secundärleitbündeln, welches nicht aUein auf die ge¬ 
nannte Gattung, sondern auch auf andere bezogen werden kann. Aus der 
Quartärzeit ist nur ein einziger Rest, die noch jetzt im Mittelmeergebiet 
vorkommende Rubia peregrina aus den Tuffen von Montpellier bekannt und 
hängt das heutige Vorkommen dieser Art mit jenem der Quartärzeit zusammen. 
