840 
A1 ]gemeine Er< irtemngen. 
Unter den FranguUnen liegen uns für die Ampelideen die sichersten Nach¬ 
weise vor, allerdings nur durch die Blätter gestützt. Da die Ranken- in der 
Familie allgemein sind, so kann man sie mit berücksichtigen. Im Verein 
mit Blättern und Zweigresten kommen letztere bei Sezanne vor, Yitis sezan- 
nensis Sap., die älteste Art Europa’s. Durch eine Reihe von Zwischenformen 
der V. praevimfera Sap., 7. vivariensis Boulay, 7. Salyorum Sap. et Marion, 
letztere aus den iuffen der Valentine bei Marseille, der unmittelbare Vor¬ 
gänger der 7 vinifera L. Viel weniger sicher sind die Vorfahren der 
Gattungen Cissus und Ampelopsis zu ermitteln, wenn auch die Existenz der 
einen wie anderen Gattung in Europa kaum zu bezweifeln ist. Das Gleiche 
gilt für die Celastraceen, deren Blätter in Folge der Aehnlichkeit mit jenen 
anderer Familien die Sicherheit der Bestimmung sehr erschweren. Unter 
den Aguifolictceen werden wir die mit dornig gezähnten Blättern versehenen 
Arten als die Vorfahren des Ilex Aquifolium L. betrachten dürfen; Ilex Fal- 
sani Sap. et Marion ist der Vorfahr des I. halearica. Unter den Fhamnaceen 
ist Berchhemia multinervis Heer ohne Zweifel der Vorfahr der B. voluUlis, jetzt 
auf Nordamerika beschränkt, in der Tertiärzeit aber auch in Europa, neben 
Berchhemia sind Zizyphus und Palmrus jene Gattungen, welche die meiste 
Gewähr für die Bestimmung von Vorfahren bieten, für die erstere liegen die 
charakteristischen Blätter, für die letztere die Früchte vor. Zizyphus Beincourti 
Sap. im unteren Eoeän von Sezanne ist wahrscheinlich die Stammart, ausserdem 
vetusta Heer,an welche sich dann Z. Vngeri Ettingsh. und Z. protolotus Unger 
als Vorfahren von Z. vulgaris Lam. und Z. lotus L. anschliessen. 
In der Reihe der Tricoccae werden zwar aus den Euphorhiaceen Reste 
aufgeführt {EuphorUophyllum), aber wir müssen darauf verzichten, irgend 
einen derselben als Vorläufer einer recenten Gattung oder Art anzusehen. 
Dass die Familie im Tertiär vorkam, dass sie in Europa im älteren Tertiär 
vorhanden gewesen sein kann, ist wohl möglich, dass aber die mit der eben 
erwähnten Bezeichnung belegten Blätter dies beweisen, wie Saporta an¬ 
nimmt, halte ich für fraglich. Wenn Arten von EuphorUa wie E. spinosa L., 
welche die Winter von Würzburg gut, jene von Leipzig meist gut erträgt, im 
Süden von Frankreich zuweilen durch die Winter leiden, so ist es nicht 
unwahrscheinlich, dass sie und andere ihrer Gattung im Tertiär bereits 
existht haben. Aus den Buxaceen ist im Phoeän von Meximieux und der 
Cerdagne von Saporta, Marion und Rer olle ein von Buxus sempervirens L. 
nur wenig verschiedener Vorläufer B. sempervirens L. var. pliocenica Sap. 
et Marion nachgewiesen, welche Art ich nach ihrer Verbreitung ebenfalls 
für eine aus der Tertiärzeit stammende Form halten möchte. Die Ver¬ 
breitung der recenten Arten, auch des B. sempervirens L. widerspricht dieser 
Ansicht nicht. 
Aus der Reihe der Umbellifloren kann von den Umhelliferen nicht die 
Rede sein, da keiner der Reste irgend einen Anknüpfungspunkt gewährt, 
dagegen sind solche für die Araliaceen und Cornaceen gegeben. In der ersteren 
Familie bin ich, die Zahl und Deutung der Arten von Hedera bezweifelnd, 
zu weit gegangen, da doch ein Theil der Blätter dieser Gattung angehört. 
