846 
Allgemeine Erörterungen. 
proxima. Günstiger gestaltet sich das Verhältniss bezüglich dieser Frage 
bei Fraxiniis, da neben den Blättern ziemhch viele Früchte erhalten sind, 
welche, wenn sie auch, wie ich nach den von mir verghchenen Früchten 
glaube schliessen zu dürfen, nicht bei allen Arten etwas Eigenthümliches 
bieten, aber doch für Gruppen von Arten verwendet werden können. Die 
Schwierigkeit der Vergleichung lebender und fossiler Arten liegt in dem 
Fehlen des Zusammenhanges der Früchte und Blätter, welche in der ge¬ 
wöhnlichen Weise vereinigt werden, wobei die Garantie fehlt, dass die 
Combination dem wirklichen Sachverhalt entspricht. Die Früchte sind einer¬ 
seits japanischen, andererseits chinesischen Arten verwandt, so der Fr. Bun- 
geana Dr. und Fr. mandschurica Bupr., sodann der Fr. oxyphylla M. B., der 
nordamerikanischen Fr. juglandifolia Lam., der südeuropäischen Fr. Ornus L. 
Von den fossilen Arten gehören hierher als eine der ältesten F. macrophylla 
Heer aus Grönland, welche, da der Ursprung der Gattung ohne Zweifel ein 
borealer ist, die primäre Art sein kann, während Fr. gracilis Sap. aus dem 
Pliocän von Ceyssac der Vorgänger von Fr. oxyphylla M. B., Fr. arvernensis 
Sap. jener von Fr. juglandifolia Lam. ist. Die Gattung Nerium lässt sich 
in einer ununterbrochenen Reihe von der jüngeren Kreide bis in das Phocän 
verfolgen, in welchem N. Oleander L. var. pliocenicum Sap. et Marion als un¬ 
mittelbarer Vorfahr des recenten N. OleanderL. auftritt. Auch für N. odoratumL. 
fehlt es nicht an Vorfahren, von welchen N. RöJilii Hos. u. v. d. Mark als 
ältester gelten kann. Aus den Familien der Jasminaceen, Gentianaceen, 
Loganiaceen und Asclepiadaceen sind wir nicht im Stande, Reste anzugeben, 
welche irgendwie als Vorfahren heutiger Arten betrachtet werden können, 
auch dann nicht, wenn wir alle beschriebenen Reste für gänzhch zweifellos 
hielten. Sie sind dazu viel zu unvollständig erhalten. 
Auch aus der Reihe der Tubifloren liegen wenig Reste vor, welche ge¬ 
eignet wären, eine nähere Verwandtschaft mit recenten Arten nachzuweisen. 
Es fehlt allerdings nicht an Resten, welche den Asperifoliaceen und Solanaceen 
zugewiesen sind, allein selbst, wenn diese einer der genannten Famihen an¬ 
gehörten, so würden weder die Früchte noch die Blüthen bei ihrer Viel¬ 
deutigkeit etwas entscheiden. Nur aus den Convolvulaceen ist Porana hervor¬ 
zuheben, allerdings nicht mit der grossen Artenzahl, welche von den Palaeonto- 
logen unterschieden ist. Die wenigen recenten Arten sind in Ostindien, dem 
Malayischen Archipel (Sumatra) und Neuholland verbreitet. Da wahrschein¬ 
lich nur eine Art in der Tertiärzeit in Europa vorkam, diese, P. oeningensis 
Heer, dem oberen Miocän angehörte, so müssen wir sie als Vorfahren der 
recenten Arten betrachten. Ganz in der gleichen Weise verhält es sich mit 
den Labiatifloren, Campanulinen und Rubiinen, aus welchen wir nur Catalpa, 
aus der Famihe der Bignoniaceen, von welcher wir, aus dem unteren Oligocän 
von Aix Blüthen- und Fruchtreste (C. microsperyna Sap., G. palaeosperma Sap.), 
aus dem Tertiär Nordamerikas ein Blatt (C. crassifolia Newb.) kennen, welche 
als Vorfahren der wenigen in China, Japan, Nordamerika und Mexiko vor¬ 
kommenden recenten Arten gelten lassen können. 
Unter den Rubiinen ist es die Gattung Yiburnum L. aus der Familie der 
