880 
Fossile Hölzer. 
Tertiär und Diluvium Europas, Brasiliens, Westindiens und Ostindiens. Dass 
ihre Zahl geringer ist als jene der Gymnospermen, erklärt sich zunächst aus 
der geringeren Anzahl der Reste dieser Gruppe überhaupt, ferner aus dem 
Umstande, dass ihre Axen weniger reichlich mit mechanischen Elementen 
ausgestattet sind, das Parenchym vorwiegt, der Verband der einzelnen 
Holzbündel unter sich daher wenig Festigkeit besitzt. Was ich bisher von 
Resten dieser Familie gesehen habe, schliesst sich enge an den Bau der 
recenten Palmen an. Stammreste, welche auf eine andere Familie der Mono- 
cotylen mit analogem Stammbaue bezogen werden können, sind von mir nicht 
gesehen. 
Von den länger dauernden Stämmen der Gymnospermen und Dicotylen 
unterscheiden sich jene der Monocotylen ohne Schwierigkeit durch die iso- 
lirten, von Parenchym umgebenen Holzbündel und das von einer gewissen 
Zeit an meist fehlende Dickenwachsthum. Ist es bei den Palmen local vor¬ 
handen (tonnenförmige Gestalt des Stammes), so geschieht es durch die 
Vergrösserung der vorhandenen Gewebe, wo dasselbe dagegen während der 
ganzen Lebensdauer des Stammes stattfindet, geschieht es durch Bildung 
eines Bildungsgewebes, Cambiums, ausserhalb des fertigen Holzkörpers, z. B. 
bei den Dracaeneen. Bei fossilen Stämmen ist beides selten in Betracht 
zu ziehen, da deren Peripherie nicht häufig erhalten ist, schon desshalb nicht, 
weil ein nicht unbedeutender Theil dieser Stämme aus dem Diluvium stammt 
und die Aussenfläche durch Abreibung, Verwitterung verloren gegangen ist. 
Die Erhaltungszustände der Gewebe sind dieselben, wie bei den Coniferen- 
hölzern, man trifft die verschiedenartigsten Zustände dieser Kategorie an. 
Vor einer Täuschung, welche bei den Coniferen erwähnt ist, sei auch hier 
gewarnt. Coniferenhölzer von sehr schlechter Erhaltung, welche zwischen 
den Partien schlechter und schlechtester Erhaltung besser erhaltene Stellen 
einschhessen, können bei der Untersuchung mit unbewaffnetem Auge für 
monocotyle Hölzer gehalten werden. Die Anwendung einer stärkeren Ver¬ 
grösserung klärt das richtige Sachverhältniss sogleich auf. 
Von Axenorganen der Monocotylen konnten kaum andere als solche 
sich erhalten, welche vermöge ihrer Structur den äusseren Einwirkungen 
einen energischeren Widerstand zu leisten im Stande waren; es werden dess¬ 
halb Axen von kurzer Dauer von vorwiegend parenchymatischem Bau nicht 
unter den monocotylen Resten zu erwarten sein, ausser bei sehr rasch ein¬ 
tretender Versteinerung oder als Abdrücke mit oder ohne Kohlenüberzug. 
Unterirdische Rhizome und verwandte Bildungen werden gleichfalls nicht 
anders erhalten sein. Mir wenigstens sind solche Reste mit erhaltener 
Structur nicht bekannt. Dagegen haben sich erhalten solche Axen, welche 
zu den baumartigen Formen gehören, wie sie z. B. bei den Palmen Vor¬ 
kommen. So geeignet für die Erhaltung die Stämme der Dracaeneen sind, 
so scheinen doch aus dieser Gruppe keine mit Structur versehenen Reste 
sich erhalten zu haben, wenigstens kenne ich keine Angaben, noch habe 
ich Reste, welche dafür erklärt werden könnten, gesehen. Das Vorkommen 
von Dracaena nahestehenden Resten im Tertiär Südfrankreichs berechtigt 
